САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N 4а-1123/11
Мировой судья Алексеев А.И.
Дело N 5-150/2011-158
28 июля 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Н., <...>
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 27
апреля 2011 года и решение судьи Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года
Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Н. просит отменить
принятые судебные решения, поскольку мировым судьей не установлено событие
административного правонарушения, а именно: место правонарушения установлено
неточно.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную
для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за
исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение
права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,
а в случае фиксации административного правонарушения работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа
в размере пяти тысяч рублей.
Таким образом, выезд на полосу,
предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет
ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
Из протокола об административном
правонарушении усматривается, что в вину Н. вменяется нарушение п. 8.6 ПДД РФ,
а именно: водитель управлял транспортным средством, при повороте направо
оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив при этом
требование дорожной разметки 1.1.
При рассмотрении
дела по существу мировым судьей было установлено, что Н., совершая правый
поворот на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований п. 8.6 ПДД
РФ и дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения и двигался по ней, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действительно, п. 8.6 ПДД РФ гласит, что
поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения
проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного
движения. Между тем, указанный пункт не содержит прямого запрета выезда на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его
нарушение не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом, устанавливая событие
административного правонарушения, мировой судья указал также на нарушение Н.
дорожной разметки.
Тем не менее, указание на нарушение
дорожной разметки без конкретизации того, какая это дорожная разметка, не может
свидетельствовать о совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о
том, что в судебном заседании установлена вина Н. в совершении указанного выше
правонарушения, является необоснованным.
Судьей Петродворцового
районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом
решении по делу от 27 мая 2011 года.
Таким образом, судьями были нарушены
требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об
административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах,
принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 158 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Н. удовлетворить.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.