САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. N 4а-1093/11
Мировой судья Силиваск Н.А.
Дело N 5-2/2011-24
05 августа 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу защитника Громовой Е.В., действующей в защиту интересов
Т., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 17
января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года
Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ постановление не обжаловалось.
В жалобе защитник Громова Е.В.,
действующая в защиту интересов Т., просит постановление мирового судьи
отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что протокол по делу
составлен с нарушением закона и содержит сведения, не соответствующие действительности.
Также указывает, что мировым судьей было отказано в заявленных ходатайствах, в связи с чем Т. был лишен предоставлять доказательства, что
повлекло неполное и необъективное рассмотрение дела.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
В материалах дела имеется схема
нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства,
изложенные им в протоколе. С данной схемой Т. был ознакомлен, указал на несогласие
с ней, при этом дополнил, что обгон закончил раньше, чем изображено на схеме, а
инспектор ДПС не мог за 300 метров увидеть маневр обгона.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что Т. управляя транспортным средством на участке
дороги с ограниченной видимостью, имеющем дорожную разметку 1.19, 1.11, 1.1, в
нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для
встречного движения.
Факт совершения Т. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым
судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Т.
в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в
достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны
достоверными относительно обстоятельств правонарушения
и имеющими доказательственную силу.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Т. в
совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Довод защитника о том, что судом
необоснованно было отказано в заявленных ходатайствах, не может повлечь
удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как
удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от
конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в
удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях. При этом
отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном
рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства обоснованно признаны
мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом
установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 24 Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Т. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Громовой Е.В.,
действующей в защиту интересов Т., без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.