САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. N 4а-1020/11
Судья Ильинова Л.Г.
Дело N 12-1/11
11 августа 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу потерпевшего Б. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Р., <...>;
на вступившие в
законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21
февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17
марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением ИДПС 4 БСП УГИБДД
лейтенанта С. 78 АЕ N 622016 от 02 октября 2010 года Р. была признана виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот)
рублей.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года указанное постановление отменено в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено,
производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании
п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 17 марта 2011 года решение Приморского районного суда
оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Б. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
потерпевший Б. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку они
были вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, действия Р.
были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того, на месте
правонарушения Р. не оспаривала факт совершения ею данного правонарушения, в
материалах дела имеются неоспоримые доказательства ее вины, однако им не была
дана надлежащая оценка, судом были приняты во
внимание только устные пояснения Р., дело рассмотрено не полно и не объективно,
выводы суда не мотивированы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Б. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении жалобы Р. на постановление ИДПС 4 БСП УГИБДД лейтенанта С. 78 АЕ N
622016 от 02 октября 2010 года судьей Приморского районного суда
Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в
совокупности, судья совершенно обоснованно пришел к выводу, что постановление
инспектора подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление. При этом в решении подробно
изложены причины такого решения.
Окончательная проверка материалов дела
была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, и при рассмотрении
жалобы Б. всем его доводам, в том числе указанным в надзорной жалобе, была дана
надлежащая правовая оценка в решении по делу от 17 марта 2011 года.
Из вышеизложенного
следует, что довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно и не объективно,
выводы суда не мотивированы, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела
доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности
доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном
материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и
посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по
делу.
При таких обстоятельствах, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 17 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу Б. оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.