САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. N 4а-1234/11
Судья Морозова А.Н. Дело N 5-233/2010
12 августа 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Ш., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга
от 03 августа 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от
24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года Ш. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 24 августа 2010 года постановление судьи районного суда
оставлено без изменения.
В жалобе Ш. с судебными решениями не согласен, считает свою вину в совершении правонарушения,
недоказанной. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о
рассмотрении дела.
Копия жалобы направлена потерпевшему по
делу К., который в своих возражениях на жалобу указывает, что Ш. и его защитник
неоднократно не являлись на рассмотрение дела. На последнем заседании
присутствовал защитник Ш., следовательно он знал о
дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считает жалобу Ш.
необоснованной.
Проверив доводы жалобы и материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, в отношении Ш. был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 05
мая 2010 года в 17 часов 50 минут у дома 18 по наб. канала Грибоедова в городе
Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место
дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.
Указанный протокол составлен
уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП
РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
Факт совершения Ш. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден
совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании представленных доказательств
мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и
виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Ш. о том, что он не был извещен о
рассмотрении дела, нельзя признать обоснованными.
Из постановления судьи от 03 августа 2010
года следует, что дело было рассмотрено с участием защитника Ш. - Житникова С.А., следовательно
защитник был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела, и действуя в
интересах Ш. по доверенности, защитник Житников С.А. взял на себя обязанность
по информированию о рассмотрении дела. Кроме того, данный довод был проверен
при рассмотрении жалобы на постановление и получил надлежащую оценку в решении.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле
материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления судьи районного суда.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года и решение судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Ш. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ш. без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.