САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. N 4а-1230/11
Мировой судья Тельнова С.А.
Дело N 5-319/11-156
17 августа 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Е., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85
Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года и решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 85 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года Е. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе Е. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку не доказаны
обстоятельства, на основании которых они вынесены. Указывает, что имеются
противоречия между Актом освидетельствования и бумажным носителем в части места
проведения освидетельствования.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии
двух понятых.
По результатам освидетельствования Е. был
составлен Акт от 09 апреля 2011 года, к Акту приобщен бумажный носитель с
результатами освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что имеются
противоречия между Актом освидетельствования и бумажным носителем в части места
проведения освидетельствования, не влияют на выводы суда о доказанности вины Е.
в совершении данного правонарушения. Кроме того иные сведения в бумажном
носителе не противоречат сведениям в Акте освидетельствования, согласно
которому, освидетельствование проведено в отношении Е. с применением
технического средства, согласно показаниям которого, наличие абсолютного
этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,851 мг/л выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования подтверждают, что Е. находился в состоянии
опьянения. С результатами освидетельствования Е. был согласен, о чем
собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.
При этом из материалов дела (л.д. 4, 5, 6) усматривается, что освидетельствование Е. на
состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством
проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие
понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным
средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами
освидетельствования Е. заверил своей подписью.
При рассмотрении дела по существу
фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.
Все предъявленные доказательства, оценены
судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Судья Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 85 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года и решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Е. оставить без изменения.
Надзорную Е. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.