САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 4а-1028/11
Мировой судья Гавриленко А.Ю.
Дело N 5-95/2011-121
25 августа 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121
Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 121 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года Г. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено в его
отсутствие, в его действиях отсутствовал состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку никаких
пунктов ПДД РФ он не нарушал, судебные решения основаны на недопустимых
доказательствах по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Так, согласно протоколу об
административном правонарушении в вину Г. вменяется выезд на сторону (полосу)
дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки
1.1, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, довод о том, что в
действиях Г. отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил маневр в строгом
соблюдении с ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку материалами дела он не
подтверждается. Все предъявленные доказательства были оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Г. судьей
Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе довод о рассмотрении
дела мировым судьей в отсутствие Г., были проверены и в
решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были
исследованы судьей районного суда в полном объеме.
Таким образом, оценив все обстоятельства
по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно
пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и
обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что судебные решения
основаны на недопустимых доказательствах по делу, нельзя признать обоснованным,
поскольку материалами дела он не подтверждается. Принимая решение по делу,
судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо сомнений в
виновности Г. или противоречий в представленных материалах они не усмотрели.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 121 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Г. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.