САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N 4а-1388/11
Мировой судья Шипилова О.А. Дело N 5-111/2011
07 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
О., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
17 мая 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14
июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного
суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года О. признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год.
Решением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 14 июня 2011 года постановление судьи оставлено без
изменения.
В жалобе О. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ. Указывает, что после ДТП отвез потерпевшую на своем автомобиле в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, однако
не вернулся на место ДТП, таким образом им была
нарушена одна из обязанностей водителя, предусмотренная п. 2.5 ПДД РФ, в связи
с чем считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП
РФ.
Копия жалобы направлена потерпевшей по
делу С., дополнений и возражений не поступило.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
Факт совершения О. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися
в материалах дела доказательствами: протоколом об административном
правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра
транспортного средства; телефонограммой от 12.04.2011 г. из травмпункта;
письменными объяснениями С.; объяснениями О., оцененными судом в совокупности
со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований
подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.
При рассмотрении дела по существу,
фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.
Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному
выводу о наличии события административного правонарушения и виновности О. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Довод О. о том, что он после ДТП отвез
потерпевшую на своем автомобиле в травмпункт, где ей была
оказана медицинская помощь, однако не вернулся на место ДТП, таким образом им была нарушена одна из обязанностей водителя,
предусмотренная п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем считает, что его действия подлежат
квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятелен.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП
водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно сообщить о
случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников милиции. Однако требования этого пункта О. соблюдены не были, и он,
не сообщив о ГИБДД, самовольно покинул место ДТП. Данные действия были
обоснованно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ч. 1
ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований ПДД РФ
при ДТП в тех случаях, когда водитель не оставил место ДТП.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле
материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного
суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 14 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О.,
оставить без изменения.
Надзорную жалобу О., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.