САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N 4а-1362/11
Мировой судья Туманова О.В.
Дело N 5-77/2011-173
08 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Н., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173
Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 173 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года Н. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были
приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, инспектор ГИБДД не был вызван
и опрошен в качестве свидетеля, при рассмотрении жалобы в районном суде
допущены многочисленные нарушения: необоснованно были отклонены ходатайства,
неверно разъяснен порядок дальнейшего обжалования.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Н. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Как усматривается, с протоколом Н. был
ознакомлен, однако от подписи, как и от дачи объяснений, отказался. Тем не
менее, Н. получил временное разрешение, о чем свидетельствует его подпись в
соответствующей графе протокола.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к
обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Н. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Н. судьей
Приморского районного суда доводы жалобы были проверены. Все материалы дела
исследованы судьей в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Довод жалобы о нарушениях, допущенных при
рассмотрении жалобы Н. в Приморском районном суде, нельзя признать
обоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается. Все
процессуальные действия были осуществлены судьей в точном соответствии с
законодательством.
Тот факт, что судья при разъяснении
порядка обжалования сослался на ст. 30.11 КоАП РФ, нельзя считать серьезным
нарушением, поскольку на сущность принятого решения он не влияет, а право на
обжалование в порядке надзора Н. было реализовано путем подачи жалобы в
Санкт-Петербургский городской суд.
Доводы жалобы о том, что судьями не были
приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, что дело рассмотрено
неполно, невсесторонне и необъективно, в том числе в
связи с тем, что инспектор ГИБДД не был вызван и опрошен в качестве свидетеля,
не могут быть приняты в качестве состоятельных. Принимая решение по делу, судья
оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в совокупности, и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности Н. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели.
Следовательно, оснований для вызова инспектора ГИБДД не было.
Поскольку нарушений норм процессуального
права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 173 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года и решение судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Н. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.