САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 4а-1440/11
Мировой судья Ведерникова Е.
Дело N 5-46/2011-47
19 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Р., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47
Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года Р. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Калининского районного
суда от 19 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения,
а жалоба Р. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Р. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были полно и всесторонне
исследованы все доказательства по делу, обстоятельства, установленные судьями,
не соответствуют действительности, протокол составлен с нарушением ст. 28.2
КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Р. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных
сведений у судей не было.
Из протокола об административном
правонарушении усматривается, что в вину Р. вменяется нарушение требований п.
11.4 ПДД РФ, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного
движения, при осуществлении обгона двух транспортных средств ближе
чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, что влечет ответственность
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Р.,
показания его свидетеля и показания инспектора ГИБДД, составившего
административный материал в отношении Р., оценены судом в совокупности, вывод о
наличии события правонарушения и виновности Р. в совершении правонарушения,
предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
При рассмотрении жалобы Р. судьей
Калининского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
При указанных выше обстоятельствах,
доводы жалобы о том, что судьями не были полно и всесторонне исследованы все
доказательства по делу, а обстоятельства, установленные судьями, не
соответствуют действительности, не могут быть признаны состоятельными. Принимая
решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по
принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам,
судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми,
допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо
противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Р. в
совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.
Из вышеизложенного следует, при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года и решение судьи Калининского
районного суда от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Р. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.