САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. N 4а-1466/11
Мировой судья Горбач Л.И.
Дело N 5-163/2011-151
20 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151
Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года и решение судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года С.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного суда
от 18 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе С. указывает, что с судебными
решениями не согласен, считает себя в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, невиновным, поскольку
объезжал препятствие в виде ямы и высоко расположенных трамвайных путей. Кроме
того, на данном участке дороги проводились ремонтные работы, а расположение
рельс трамвайных путей не соответствует требованиям ГОСТа.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
При рассмотрении дела по существу судом
установлено, что С. произвел выезд на трамвайные пути встречного направления и
двигался по ним, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения С. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися
в материалах дела доказательствами: протоколом об административном
правонарушении; схемой траектории движения автомобиля С., составленной
инспектором ДПС; фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации;
показаниями, допрошенного в судебном заседании, инспектора ДПС, оцененными
мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признанными отвечающими требованиям ст. 26.2
КоАП РФ.
Доводы С. о том, что он объезжал
препятствие, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том
числе показаниями инспектора ДПС, согласно которым С. выехал на трамвайные пути
встречного направления и проследовал по ним около 50 метров, после чего
вернулся в свою полосу. Кроме того, данный довод является надуманным и не
ставит под сомнение виновность С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на
полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект
проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющие продолжить
движение по этой полосе. При этом, содержание схемы, и
фотографий однозначно свидетельствует о том, что каких-либо объектов, речь о
которых идет в приведенной выше правовой норме, на полосе, по которой С.
осуществлял движение, не имелось.
Доводы жалобы о том, что расположение
рельс трамвайных путей на участке дороги проспект Добролюбова от Кронверкского
пр. в сторону Зоологического пер. не соответствует ГОСТу Р
50597-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11
октября 1993 г. N 221, объективно ничем не подтверждены.
То обстоятельство, что на указанном
участке дороги проводились ремонтные работы, и трамваи не осуществляли движение
по путям встречного направления, не исключает возможность движения транспорта
во встречном направлении, в том числе по трамвайным путям.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле
доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события
правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В решении от 18 июля 2011 года также
приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности
привлечения С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 151 Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.