САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. N 4А-1571/11
Мировой судья Камардина И.Н.
Дело N 5-123/11
26 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Арабаджяна К. в интересах
Т., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга
от 28 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга
от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 137 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года, Т. был признан виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 10 месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Т. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Арабаджян К.И. просит состоявшиеся в отношении Т. решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку Т. не был извещен
надлежащим образом о слушании дела. Сведений о получении им телеграммы и
телефонограммы не имеется. Резолютивная часть постановления мирового судьи не
содержит указания, в чем именно виновен Т. Также защитник не
согласен с назначенным наказанием, считает, что оно назначено без
мотивации.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия
лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда
имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы
свидетельствуют о том, что судья принял достаточные меры к извещению Т. о
рассмотрении административного дела 28 марта 2011 года.
Из имеющейся в деле телеграммы (л.д. 44) следует, что она получена племянником Т. 11 марта
2011 года, который принял на себя обязанность передать ее Т. При этом, доводы о
нарушении "Правил оказания телеграфной связи", на которые ссылается
защитник, не имеют никаких подтверждений.
Вместе с тем, ходатайства об отложении
дела Т. не заявлял. Поступившую в адрес суда телеграмму о том, что не имеет
сведений об извещении, отрицает. В судебное заседание 28 марта 2011 года не
явился.
Поскольку ко дню рассмотрения дела
мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого
к административной ответственности, им было принято законное решение о
рассмотрении дела в отношении Т. без его участия.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Установлено, что протоколы процессуальных
действий составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с
соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Как усматривается из
материалов дела Т. было предложено пройти освидетельствование, от
которого он отказался, что зафиксировано данными бумажного носителя, актом
освидетельствования. Т. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское
освидетельствование, пройти которое согласился, Пройти медицинское
освидетельствование Т. согласился, что подтвердил своей подписью. Результаты
Акта медицинского освидетельствования, которым у Т. установлено состояние
алкогольного опьянения, подтверждают законность составления в его отношении
протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах процедура
привлечения Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
нарушена не была.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является
правильным и обоснованным.
Довод о том, что резолютивная часть
постановления мирового судьи не содержит указания, в чем именно виновен Т.,
несостоятелен.
КоАП РФ не содержит требований к
резолютивной части постановления, однако указывает, что оно должно соответствовать
требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка N
137 от 28 марта 2011 года содержит все необходимые сведения, является
мотивированным.
Защитник Арабаджян
К.И. указывает также, что не согласен с назначенным Т. административным
наказанием, вместе с тем, как усматривается из постановления административное
наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга доводы заявителя
были исследованы и признаны несостоятельными.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу
относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их
достаточными для вынесения итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 137 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении Т. оставить без изменения.
Жалобу защитника Арабаджяна
К.И. поданную в интересах Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.