САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. N 4а-1424/11
Судья Альский Р.А.
Дело N 12-627/11
13 октября 2011 года первый заместитель
Председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев надзорную жалобу
Ц., <...>;
на вступившее в законную силу решение
судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 126 Санкт-Петербурга от 11 июня 2011 года Ц. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года постановление мирового судьи от 11 июня
2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении постановлением
мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года
Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6
месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ постановление мирового судьи от 08 августа 2011 года обжаловано не было.
В надзорной жалобе Ц. просит решение
судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года
отменить, поскольку считает вывод судьи в решении об обоснованном отказе
мировым судьей в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле
защитника Гайдеека С.М., незаконным.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона
об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого
административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость
примененного административного наказания. При этом следует учитывать, что на
момент направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Отменяя постановление мирового судьи,
судья Московского районного суда Санкт-Петербурга в решении от 22 июля 2011
года указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены
существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в части
ограничения права Ц. на юридическую помощь, в связи с
чем заявитель лишен был в полном объеме представить суду свою позицию.
Таким образом, судья Московского
районного суда Санкт-Петербурга обоснованно направил дело для рассмотрения по
существу мировому судье, поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП
РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что
не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга
от 22 июля 2011 года, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ц. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу Ц. без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.