ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 7-766/2011
Судья
Сидорова С.Я.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре В.Н.,
рассмотрев жалобу А.Е.С. на постановление
судьи Сланцевского городского суда Ленинградской
области от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сланцевского
городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011 г. А.Е.С. привлечена к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора
года.
Из постановления
усматривается, что А.Е.С. 5 июля 2011 года в 14 час. 00 мин. в районе дома N 52
по ул. Кирова в г. Сланцы Ленинградской области, управляя автомобилем
<...> (государственный регистрационный знак <...>), при повороте
налево не предоставила преимущество мопеду под управлением А.М., двигавшемуся
по главной дороге прямо, что привело к столкновению автомашины и мопеда с
получением ими механических
повреждений.
В результате дорожно-транспортного
происшествия здоровью А.М. был причинен вред средней тяжести, здоровью
пассажира мопеда А.Д. - легкий вред.
В жалобе А.Е.С. содержится просьба об
отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе
указывается на виновность в дорожно-транспортном происшествии А.М., что
необоснованно не было признано судом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы,
выслушав А.Е.С., ее защитника Колесника Т.Н., заслушав потерпевших А.М. и А.Д.,
законного представителя А.М. А.Е.А., прихожу к следующему.
Согласно положениям п. 8.8 Правил
дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным
транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Невыполнение указанных требований, если
оно повлекло причинение
легкого и (или)
средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 и (или) ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности постановления
суда показала, что выводы судьи о нарушении А.Е.С. Правил дорожного движения и
о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах,
которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения
А.Е. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2011
г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2011 г., актом
судебно-медицинского освидетельствования (обследования) А.М. от 05.08.2011 г.,
актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) А.Д. от
12.08.2011 г., объяснениями А.М., А.Д., самой А.Е.С., признавшей свою вину (л.д. 5), другими
материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают
исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было
оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного
правонарушения и вину А.Е.С.
Оценивая
представленное А.Е.С. заключение специалиста Центра судебных экспертиз
Северо-Западного округа от 19.09.2011 г., из которого следует, что действия
А.М., предшествующие столкновению автомобиля и мопеда, не соответствовали п.
8.1 Правил дорожного движения, в то время как нарушений Правил дорожного
движения в действиях А.Е.С. не установлено, считаю, что оно не может быть
принято во внимание, как не основанное на фактических обстоятельствах, выявленных в ходе
производства по делу.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения
жалобы А.Е.С. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сланцевского
городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменений, жалобу А.Е.С. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.