САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. N 4а-1878/11
Мировой судья Соломатина Г.М.
Дело N 5-469/2011-131
26 октября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
А., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 131,
Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 05 августа 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 145, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 131,
Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года А. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе А. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что по трамвайным
путям встречного направления не двигался, а совершал маневр перестроения слева
направо, предписанный специальным дорожным знаком 4.2.1 ПДД РФ "Объезд
препятствия справа", располагающимся на островке безопасности. Кроме того,
считает, что его права были нарушены, поскольку суд не принял его справку о
невозможности присутствовать на судебном заседании, и рассмотрел дело в его
отсутствие.
Проверив административный материал и доводы
жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что А., управляя автомашиной, на участке дороги с
двусторонним движением, при наличии трамвайных путей противоположных
направлений на одном уровне с проезжей частью, нарушил требования п. 9.6 ПДД
РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним.
Довод жалобы о том, что А. по трамвайным
путям встречного направления не двигался, а совершал маневр перестроения слева
направо, предписанный специальным дорожным знаком 4.2.1 ПДД РФ "Объезд
препятствия справа", располагающимся на островке безопасности, необоснован и опровергается материалами дела.
Дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело
может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ,
либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод жалобы о том, что права А. были
нарушены, поскольку суд не принял его справку о невозможности присутствовать на
судебном заседании, и рассмотрел дело в его отсутствие, является голословным,
поскольку в материалах дела нет никаких сведений о
невозможности А. присутствовать на судебном заседании. О времени и месте
рассмотрения дела А. был извещен лично.
При рассмотрении жалобы в Невском
районном суде, доводы, приведенные А. в жалобе, судом проверены и получили
надлежащую оценку в решении. В решении от 05 августа 2011 года приведены
мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения
А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Существенных
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 145, временно исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 131, Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года и
решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2011 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.