САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 4а-1979/11
Мировой судья Коваленко Ю.Я.
Дело N 5-900/2011-94
10 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
П., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94
Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 94 Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года П. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе П. с судебными решениями не
согласен, поскольку совершил обгон до моста. Считает схему нарушения
недопустимым доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют сведения о
понятых. Также указывает, что инспектор ДПС является заинтересованным по делу
лицом. Кроме того указывает, что судьей районного суда необоснованно оставлено
без удовлетворения его ходатайство о неправильной квалификации его действий.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах
отражены.
В материалах дела также имеется схема
нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства,
изложенные им в протоколе. С данной схемой П. был ознакомлен, указал на
несогласие с ней. Довод жалобы о том, что схема нарушения
является недопустимым доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют
сведения о понятых, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных
решений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора
ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам,
установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом обязательное участие понятых
при составлении схемы по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ.
На основании представленных
доказательств, мировым судьей было установлено, что П., управляя транспортным
средством, на Челябинском мосту с двусторонним движением, имеющем две полосы
для движения, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.
По делу в качестве свидетеля был допрошен
инспектор ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС
является заинтересованным по делу лицом, нельзя признать состоятельным,
поскольку судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его
показаний в качестве доказательств. Исполнение
указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений,
само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, допрошенный в судебном
заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Оценка показаниям инспектора ДПС,
письменным материалам дела, равно как объяснениям П. и показаниями инспектора
ДПС И., дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение
для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных
в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности П. в совершении данного правонарушения, является
обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств
дела, не имеется.
Судья Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том,
что судьей районного суда необоснованно оставлено без удовлетворения его
ходатайство о неправильной квалификации его действий, не влечет отмену
судебного решения, поскольку, оставляя постановление мирового судьи без
изменения, а жалобу П. - без удовлетворения, судья фактически отказал в удовлетворении
указанного ходатайства, мотивировав свои выводы о его виновности и отсутствии
оснований для прекращения производства по делу в решении.
Таким образом, нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями
ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с
чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не
имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 94 Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года и решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу П. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.