САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N 4а-2146/11
Мировой судья Шабакова С.В.
Дело N 5-735/11
22 декабря 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Михайловой Л.В., действующей в защиту
А., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 02
сентября 2011 года и решение судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 211 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года А. была признана
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и
ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти
тысяч) рублей.
Решением судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Михайлова Л.В.,
действующая в защиту А., просит принятые по делу судебные решения отменить,
поскольку в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при оценке доказательств судом отданы
предпочтения показаниям инспектора ГИБДД, а не свидетелю по данному делу Н.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья,
принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет
право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в
полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Михайловой Л.В. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Так, согласно
протоколу об административном правонарушении А. в нарушение п. 2 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляя
транспортным средством, двигалась по Лиговскому проспекту со стороны Обводного канала
в сторону Невского проспекта без установленных на предусмотренных для этого
местах государственных номерных знаков, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой
судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы А. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были
проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, все свидетели по
делу опрошены.
Довод жалобы о том, что при оценке
доказательств судом отданы предпочтения показаниям инспектора ГИБДД, а не
свидетелю по данному делу Н., нельзя признать обоснованным. Судья, принимая
решение по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех
обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все
обстоятельства по делу, показания свидетелей и доводы жалобы в совокупности,
судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового
судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 211 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.2 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Михайловой Л.В.,
действующей в защиту А., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.