ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО
ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу N А32-3401/2011
Резолютивная часть постановления
объявлена 29 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
5 декабря 2011 г.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., в
отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления жилищно-коммунального
хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН
2301065502, ОГРН 1082301000077), надлежаще извещенного о времени и месте
судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица
- Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу-курорту Анапа (ИНН
2301027433, ОГРН 1022300521638) - Завгороднего А.В.
(доверенность от 28.11.2011), рассмотрев кассационную жалобу Управления
жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования
город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от
14.06.2011 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Филимонова С.С., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-3401/2011 установил
следующее.
Управление
жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования
город-курорт Анапа (далее - УЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления
внутренних дел по городу-курорту Анапа (далее - отдел) об отмене постановления
управления от 04.02.2011 о привлечении администрации к административной
ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, суд в удовлетворении заявленных
требований отказал. Как указывают суды, самовольное установление дорожных
знаков, без согласования с отделом, привело к созданию помех в дорожном
движении и тем самым к нарушению требований статей 21, 22 Федерального закона
от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" и пункта
4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения". УЖКХ правомерно привлечена к ответственности по статье 12.33 Кодекса.
В кассационной жалобе УЖКХ просит
судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя
жалобы, он не является субъектом административного правонарушения, поэтому привлечение
к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу отдел
просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной
жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело -
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.01.2011
в ходе повседневной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети
муниципального образования город-курорт Анапа сотрудниками отдела выявлены
недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств
организации дорожного движения, а именно в нарушение требований статьи 21,
пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности
дорожного движения" и пункту 4.1.1 ГОСТ Р
50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения" на участке ул. Пролетарской от ул. Крымской до ул.
Тургенева, на пересечениях с ул. Новороссийской, ул. Шевченко, ул. Самбурова без согласования в установленном порядке, без
распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа об изменении
дорожного движения на данном участке улицы, установлены дорожные знаки 3.1
"Въезд запрещен", 5.1 "Дорога с односторонним
движением", 5.6 "Конец дороги с односторонним движением".
По данному факту 24.01.2011 составлен
протокол об административном правонарушении N 23 АА 002361, а 04.02.2011
вынесено постановление о привлечении УЖКХ к административной ответственности,
предусмотренной статьей 12.33 Кодекса, в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.
УЖКХ обратилось в арбитражный суд.
Статьей 12.33 Кодекса предусмотрено, что
повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу
безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном
движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 21
Закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее
- Закон о безопасности дорожного движения) мероприятия по организации дорожного
движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной
способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся
автомобильные дороги. Разработка и
проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными
правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых
в установленном порядке.
В силу статьи 22
Закона о безопасности дорожного движения изменение организации движения транспортных
средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы
безопасности дорожного движения должно осуществляться только уполномоченными на
то должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации либо
должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением
органов внутренних дел Российской Федерации. Распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного
движения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного
движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 N 1090 Совета Министров -
Правительства Российской Федерации, запрещается повреждать или загрязнять
покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать
дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения,
оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее
помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это
невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников
движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии с
пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23.10.1993 N 1090, проекты организации дорожного движения в
городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами
организации движения, должно быть согласованы с органами ГИБДД.
В силу требований пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения" автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и
других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками,
изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с
утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Суды сделали вывод о том, что УЖКХ
самовольно установило дорожные знаки без согласования с отделом и главой
администрации, создав помехи в движении.
Вместе с тем, из материалов дела следует,
что изменился режим движения на исследуемом участке дороги по согласованию с
комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения
администрации муниципального образования города-курорта Анапы (далее -
комиссия). Суды не исследовали полномочия данной комиссии на предмет законности
принятия ею решения об изменении режима движения на исследуемом участке дороги,
необходимости утверждения этого решения главой администрации города.
Согласно протоколу комиссии от 29.06.2010
УЖКХ, ОГИБДД и отдел по промышленности, транспорту и связи администрации
города-курорта Анапы должны были провести комиссионное
обследования по ул. Пролетарской для определения места установки дорожных
знаков и необходимого обустройства. Факт проведения такого обследования суд не
исследовал и его материалы не истребовал.
Протоколом комиссии от 29.10.2010
предписано именно УЖКХ организовать одностороннее
движение с 10.07.2010. Указанному обстоятельству суды не дали оценку.
В дело представлена схема организации
дорожного движения по ул. Пролетарской, утвержденная заместителем главы города- курорта Анапы. Указанное обстоятельство также не
исследовалось судами, при том, что в протоколе об административном
правонарушении в качестве факта нарушения содержатся сведения о
несогласованности изменения режима движения с главой администрации.
Диспозиция статьи 12.33 Кодекса
подразумевает создание помех в движении относительно установленного режима
движения. Суды не дали оценку материалам дела на предмет того, допущено ли УЖКХ
умышленное создание помех в движении при наличии совокупности указанных выше
обстоятельств либо изменена организация движения на конкретном участке дороге.
Само по себе изменение организации движения дороги по распоряжению
компетентного лица (органа) не может быть квалифицированно как умышленное
создание помех в движении.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне
исследовать материалы дела и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 14.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.09.2011 по делу N А32-3401/2011 отменить. Дело направить на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА