АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу N А26-7823/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09
ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября
2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики
Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
с применением аудиозаписи помощником судьи Ощепковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы
дела по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа
"УралСиб", в лице Карельского филиала закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб"
к открытому страховому акционерному
обществу "Регион"
о взыскании 29792 руб. 00 коп.
при участии представителей:
истца, закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб", в лице Карельского филиала
закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", -
не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ответчика, открытого страхового
акционерного общества "Регион" - Белянчиковой Е.В. - доверенность от
31.12.2009 года
установил:
закрытое акционерное общество
"Страховая группа "УралСиб", в лице Карельского филиала
закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к
открытому страховому акционерному обществу "Регион" (далее -
ответчик) о взыскании 29792 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на
ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца
не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
просят суд рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика в судебном
заседании исковые требования не признал по мотивам
изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав пояснения представителя
ответчика, изучив письменные материалы дела суд
установил следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 01.03.2008 года в г. Петрозаводске на перекрестке
улиц Антикайнена и Гоголя при столкновении двух
транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер У 879 МТ 10 под управлением Басарыгина
Ю.Е. и автомобиля "Шевроле Эпика" государственный номер Е 377 УМ 10
под управлением Ковалевского Д.Н. были причинены механические повреждения
автомобилю "Шевроле Эпика".
Автомашина "Шевроле Эпика"
государственный номер Е 377 УМ 10 принадлежит
Ковалевскому Н.Б. и застрахована в ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" по полису добровольного комплексного страхования N
1/058/8031/101 от 09.01.2008 года. В свою очередь, гражданская ответственность
владельца автомобиля "ВАЗ-21093" была застрахована в рамках договора
обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО
"Регион".
ДТП произошло в результате нарушения
водителем автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер У
879 МТ 10 Басарыгиным Ю.Е. п. 10.1 Правил дорожного
движения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 01.03.2008 года.
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" произвела оплату стоимости восстановительного ремонта
автомобиля "Шевроле Эпика" ООО "СТК Астра" на сумму 29792
рубля, что подтверждается счет/договором N С-7/861 от 31.07.2008 года
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
(суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на
основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации),
поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Суд отмечает, что основными целями и
принципами страхования, в том числе и страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, являются защита прав потерпевших на возмещение
вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, а также недопустимость
ухудшения положения потерпевшего и снижения
установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании
транспортных средств.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом закон устанавливает для потерпевшего (выгодоприобретателя)
право выбора ответственного за вред лица (либо непосредственного причинителя вреда либо его
страховщика). В силу положений, установленных статьей 1072 ГК РФ,
застраховавшее свою ответственность лицо в порядке обязательного страхования (в
том числе применительно к статье 931 ГК РФ) обязывается возмещать разницу между
страховым возмещением и фактическим размером ущерба в том случае, если
страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред.
Суд полагает, что истец, как страховщик
потерпевшего, выплатив страховое возмещение, правомочен, с учетом положений
статьи 965 ГК РФ, предъявить в пределах лимита страхования, установленного
законом, требование регрессного характера непосредственно к страховщику причинителя вреда, каковым надлежит рассматривать
ответчика.
Вместе с тем,
отношения, связанные с возмещением вреда в рамках обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются
Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Закон об ОСАГО) и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003
г. N 263 "Правилами обязательного страхования владельцев транспортных
средств" (далее - Правила об ОСАГО). В силу
прямого указания вышеназванного Закона об ОСАГО (статьи 5 и 12) в Правилах об
ОСАГО содержатся типовые условия договора обязательного страхования, которые, в
частности, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению
убытков.
В соответствии с подпунктом "б"
пункта 63 Правил об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер
страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового
случая (восстановительные расходы). Указанные расходы определяются исходя из
средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей,
узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Правомерность применения средних
сложившихся в регионе цен и износа в рамках отношений, связанных с обязательным
страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и
применением Правил об ОСАГО, была предметом проверки Верховным Судом Российской
Федерации. Решениями Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. N ГКПИ03-1266 и от
03.03.2009 г. N ГКПИ08-2332 положения пункта 63 Правил об ОСАГО были признаны
соответствующими закону и подлежащими применению. При таких обстоятельствах суд
полагает необходимым согласиться с доводами ответчика в части отсутствия у
истца правовых оснований требовать от ответчика, как страховщика причинителя вреда в рамках договора об ОСАГО, полного
возмещения убытков, понесенным истцом при выплате страхового возмещения своему
страхователю.
Согласно Заключению N 86-98 от 05.10.2009
года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле Эпика"
государственный номер Е 377 УМ 10 с учетом износа
составляет 24468 рублей.
Учитывая изложенное,
суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение
иска, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на стороны пропорционально
удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить
частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества
"Регион" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая
группа "УралСиб" в счет возмещения вреда в порядке суброгации 24468
рублей.
Взыскать с открытого страхового
акционерного общества "Регион" в пользу закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб" 1642 рубля 59 копеек в возмещение
расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект
65).
- кассационная жалоба может быть подана в
срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
(190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича 4, если такое решение было предметом
рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Судья
ПОГОРЕЛОВ В.А.