АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N А26-2265/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03
мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 03 мая
2011 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в
составе судьи Свидской А.С.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в
судебном заседании 03 мая 2011 года материалы дела по заявлению Управления
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному
предпринимателю Данилкину Евгению Ивановичу о
привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя Управления государственного
автодорожного надзора по Республике Карелия Кардашовой
Я.Г., полномочия подтверждены доверенностью N 145 от 11.01.2011 г. (в деле),
установил:
Управление государственного автодорожного
надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, административный орган,
Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к
индивидуальному предпринимателю Данилкину Евгению
Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной
ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По мнению
административного органа, предпринимателем при осуществлении
предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным
транспортом не соблюдаются условия, предусмотренные специальным разрешением
(лицензией), и установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за
исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения
собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек).
Ответчик в судебное заседание не явился,
о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного
разбирательства извещен надлежащим образом.
Предварительное судебное заседание
проведено в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя не возражала, а
ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и
перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.
С учетом мнения
представителя заявителя, при отсутствии возражений ответчика против завершения
стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании
пункта 3 определения суда от 05 апреля 2011 года, с учетом положений пункта 4
статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта
27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О
подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 г. N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному
разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 03 мая 2011
года.
Суд рассматривает дело в отсутствие
ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим
образом, в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 131
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в
установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный
суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при
невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его
представления.
Пунктом 5 определения от 05 апреля 2011
года суд обязал ответчика в срок до 28 апреля 2011 года представить отзыв на
заявление. Поскольку ответчик отзыв на заявление не представил, то суд
рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель
Управления поддержала заявление по изложенным в нем доводам.
Ответчик согласен с нарушением, признает
вину, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется запись на
поступившем в суд заявлении административного органа (л.д.
8).
Заслушав представителя заявителя,
исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель Данилкин
Е.И. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных
предпринимателей за основным государственным регистрационным номером
304100317700021 (л.д. 33). Перевозка пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,
осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-226432 от
30.12.2009 г., выданной Управлением государственного автодорожного надзора по
Республике Карелия, срок действия лицензии - с 11 января 2010 года по 10 января
2015 года (л.д. 32).
На основании Плана
совместных мероприятий по проверке антитеррористической защищенности объектов
автомобильного транспорта от 03.03.2011 г. (л.д. 16)
и приказа Управления N 61 от 04.03.2011 г. (л.д. 18)
должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по
Республике Карелия 04 марта 2011 года проведено проверочное мероприятие в целях
фиксации нарушений действующего законодательства в сфере организации перевозок
пассажиров автомобильным транспортом, по результатам которого на основании рапорта должностного лица Управления от
05.03.2011 г. (л.д. 17) определением от 05.03.2011 г.
возбуждено дело об административном правонарушении и проведении
административного расследования N 71/2011 (л.д. 25).
По окончании административного расследования в присутствии предпринимателя Данилкина Е.И. составлен протокол об административном
правонарушении от 01.04.2011 г. (л.д. 11-15).
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 01.04.2011 г. предпринимателю вменяется в вину нарушение
условий, предусмотренных лицензией, а именно: нарушение требований,
установленных подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о
лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозки более 8 человек. В частности, при проверке принадлежащего Данилкину Е.И. автобуса ПАЗ-4234 установлено, что сданный
перевозчику багаж перевозился не в багажном отделении транспортного средства
или отдельно багажным автомобилем, а в салоне автобуса; сдача багажа перевозчику
не оформлена багажной квитанцией; не организовано проведение ежегодных занятий
по повышению профессионального мастерства водителей; реквизиты
путевых листов заполняются не в полном объеме, в них не записывается время
проведения послерейсовых медицинских осмотров
водителей, фамилия, имя и отчество медицинского работника, проводившего
медосмотры; не соблюден норматив продолжительности ежедневного (междусменного)
отдыха водителя - продолжительность междусменного отдыха водителя Антонова А.А.
04-05 марта 2011 года составила менее 12 часов - 09 часов 05 минут.
В связи с тем, что
согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов,
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия
обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении
предпринимателя Данилкина Е.И. к административной
ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
имелись ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной
ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также
определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи
28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2
настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять
должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений,
структурных подразделений и территориальных органов, а также иных
государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов
деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 2 Положения о
лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозки более 8 человек, лицензирование перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере
транспорта.
В данном случае протокол об
административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен главным
государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора
Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия
Ивановым Д.В. в пределах полномочий.
Все необходимые
сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ
в протоколе об административном правонарушении, имеются; при составлении
протокола об административном правонарушении от 01.04.2011 г. присутствовал
предприниматель Данилкин Е.И., ему были разъяснены
права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол им подписан и получен (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд не
усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об
административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений,
носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность
привлечения к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства дела,
суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ
предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Статьей 2 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ
установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на
осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении
лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому
лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Лицензионными
требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о
лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение
которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида
деятельности.
Согласно пункту 62 статьи 17 настоящего
Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Подпунктами "б" и "в"
пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.10.2006 г. N 637, к лицензионным требованиям и условиям при
осуществлении перевозок пассажиров отнесены:
б) соблюдение лицензиатом установленных
законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного
транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
в) соблюдение лицензиатом установленных
статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств,
используемых для перевозок пассажиров.
В частности, пунктом 59 Правил перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 14.02.2009 г. N 112 (далее - Правила), установлено, что багаж,
сданный перевозчику, перевозится в багажном отделении транспортного средства,
которым осуществляется перевозка пассажира или отдельно от пассажира багажным
автомобилем.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального
закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ прием и выдача багажа
осуществляются в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров; пунктом
65 Правил установлено, что сдача багажа перевозчику оформляется багажной
квитанцией.
Абзацем 3 части 1
статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от
10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации
деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, создавать условия
для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и
наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность
дорожного движения. Согласно
пункту 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от
09.03.1995 г. N 27, повышение профессионального мастерства водителей
осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения
безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по
соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с
водителями. В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3.5 Положения об обеспечении
безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом
Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, к основным
требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной
деятельности относится организация занятий по повышению профессионального
мастерства водителей. Владельцы автобусов организуют
проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие
проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа
на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций
повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных
и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим,
порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 16
Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных
приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152,
даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются
в путевых листах медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и
заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
Пунктом 25 Положения об особенностях
режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного
приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15,
установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность
ежедневного (междусменного) отдыха водителей должна быть не менее 12 часов. В соответствии
с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный
законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
В данном случае предприниматель Данилкин Е.И., имея лицензию на осуществление перевозок
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек, и осуществляя перевозки, обязан соблюдать установленные правила
перевозок.
Материалами дела, а
именно, рапортом должностного лица административного органа от 05.03.2011 г. (л.д. 17) с приложенными к нему фотографиями (л.д. 20-25), объяснениями водителя Антонова А.А. от
04.03.2011 г. (л.д. 19), путевыми листами N 102 от
04.03.2011 г. (л.д. 24, 28) и N 109 от 05.03.2011 г.
(л.д. 29), протоколом осмотра помещений, территорий и
находящихся там документов от 17.03.2011 г. (л.д. 27), объяснением предпринимателя Данилкина
Е.И. от 29.03.2011 г. (л.д. 30) и протоколом об
административном правонарушении от 01.04.2011 г. (л.д.
11-15), подтверждено, что требования указанного выше законодательства
ответчиком не соблюдались, данные обстоятельства предпринимателем не
оспариваются.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ
административным правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
Вина предпринимателя Данилкина
Е.И. заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ
лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица,
если законом не установлено иное.
Осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией) согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч
до четырех тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что
имелись событие административного правонарушения, факт совершения
правонарушения предпринимателем Данилкиным Е.И.,
основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок
давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5
КоАП РФ не пропущен, поскольку с момента совершения административного
правонарушения (04 марта 2011 года), а также обнаружения длящегося
правонарушения, выразившегося в непроведении
ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей (17 марта
2011 года), не истек трехмесячный срок.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Таким образом, имеются основания для
привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
КоАП РФ в виде административного штрафа. Суд не усматривает обстоятельств,
смягчающих либо отягчающих ответственность Данилкина
Е.И. Учитывая характер и множественность допущенных нарушений, суд не считает
возможным ограничиться вынесением предупреждения и назначает предпринимателю
наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах заявленное
требование Управления государственного автодорожного надзора по Республике
Карелия подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176,
206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Управления государственного
автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.
2. Привлечь
индивидуального предпринимателя Данилкина Евгения
Ивановича (проживающего по адресу: 186223 Республика Карелия г. Кондопога, ул.
Строительная, д. 3а, кв. 21, основной государственный регистрационный номер в
Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304100317700021,
ИНН 100302001099) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить
наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч)
рублей.
3. Довести до сведения индивидуального
предпринимателя Данилкина Евгения Ивановича реквизиты
для перечисления суммы административного штрафа.
Расчетный счет N 40101810600000010006 в
ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск
Наименование получателя штрафа:
Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК)
ИНН: 1001048631 КПП: 100101001 БИК:
048602001
ОКАТО: 864 010 000 00 КБК: 106 116 90040
04 0000 140.
В графе "назначение платежа"
указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия
от 03 мая 2011 года по делу N А26-2265/2011".
4. Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста
решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.
Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
А.С.СВИДСКАЯ