АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2007 г. Дело N А26-2019/2007
Резолютивная часть решения объявлена 23
мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 24 мая
2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой
И.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по заявлению Петрозаводского муниципального унитарного
предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление"
к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел
города Петрозаводска
о признании незаконным
и отмене постановления от 27 марта 2007 года по делу об административном
правонарушении,
при участии в заседании представителя
Петрозаводского муниципального унитарного предприятия
"Дорожно-эксплуатационное управление" - адвоката Мартынюка Е.С.
(доверенность от 01.02.2007),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд
Республики Карелия обратилось Петрозаводское муниципальное унитарное
предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель,
ПМУП "ДЭУ", предприятие) с заявлением к Отделу государственной
инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города
Петрозаводска (далее - ответчик, административный орган, Отдел ГИБДД) о
признании незаконным и отмене постановления от 27 марта 2007 года по делу об
административном правонарушении (с учетом уточненных требований).
Указанным постановлением ПМУП
"ДЭУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной
статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований
заявитель указал, что предприятие не является надлежащим субъектом данного
правонарушения, поскольку автомобильные дороги города не находятся в ведении
ПМУП "ДЭУ"; нарушен срок составления протокола об административном
правонарушении, установленный статьей 28.5 КоАП РФ.
В отзыве на заявление ответчик не признал
требования и просит отказать в их удовлетворении. Указал, что в соответствии с
контрактом N 775 от 01.11.2006 года предприятие приняло на себя обязательства
выполнения работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства
города Петрозаводска, находящихся в муниципальной собственности и обеспечению
безопасных условий движения транспортных средств на автомобильных дорогах.
Ответчик не явился в судебное заседание,
извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом мнения
представителя заявителя суд считает возможным рассмотреть дело без участия
представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном
заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что автомобильные
дороги находятся в ведении Администрации города Петрозаводска (далее -
Администрация) и на баланс предприятия не передавались, следовательно, именно
Администрация является субъектом данного правонарушения. Администрация не
снабжает ПМУП "ДЭУ" в должной мере дорожной техникой, а также
согласно пункту 5.4 контракта оставляет за собой ответственность за соблюдение
требований ГОСТов. Кроме того, административным органом допущены процессуальные
нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в
частности, нарушен срок составления протокола об административном
правонарушении, административное расследование не проводилось.
Заслушав представителя заявителя,
исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие
обстоятельства.
Петрозаводское муниципальное унитарное
предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" зарегистрировано в
Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным
номером 1061001000433 (л.д. 15).
При проведении 01
марта 2007 года проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения должностным лицом Отдела ГИБДД в
присутствии двух понятых был выявлен недостаток в содержании участка дороги у
дома N 10 по набережной Варкауса города
Петрозаводска, а именно: на расстоянии 1 метра от посадочной площадки остановки
общественного транспорта "Спортзал" (четная сторона) сформирован
снежный вал высотой 1,5 м. По
результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог,
дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
02 марта 2007 год должностным лицом
ОГИБДД вынесено определение о возбуждении в отношении ПМУП "ДЭУ" дела
об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ. Письмом от
06.03.2007 г. Отдел ГИБДД предложил ПМУП
"ДЭУ" направить своего представителя в административный орган для
составления протокола об административном правонарушении 13.03.2007 г. Данное
письмо было получено предприятием 07.03.2007 г.
По факту
выявленного правонарушения должностным лицом Отдела ГИБДД 13 марта 2007 года в
отсутствие законного представителя заявителя был составлен протокол N 10 АЮ
001685 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП
РФ, согласно которому ПМУП "ДЭУ" нарушило правила содержания дороги
по набережной Варкауса в городе Петрозаводске:
допустило формирование снежного вала высотой 1,5 м ближе 20 метров от остановки
общественного транспорта
"Спортзал" (четная сторона).
Постановлением от 27 марта 2007 года N 10
ПЮ 003276, вынесенным начальником Отдела ГИБДД УВД г. Петрозаводска Червочкиным А.В., Петрозаводское муниципальное унитарное
предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" привлечено к
административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 12.34
КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным
постановлением, ПМУП "ДЭУ" обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с заявлением о его оспаривании.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и отзыве на него, изучив представленные доказательства,
суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
В соответствии с частью
6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего
оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для
привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный
порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а
также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП
РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим
кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье
12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для
дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению
помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на
отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере от
двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом данного правонарушения выступает
безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2
Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень
защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их
последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт
автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и
стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 3 Федерального
закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения
являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении,
над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 12 указанного Закона установлено,
что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны
обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог
правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам,
относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется
актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием
соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23.10.1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные
за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений,
обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения
в безопасном для движения состоянии
в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к
своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению
движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает
безопасности движения.
В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93)
установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения
предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных
дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к
эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение
безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества
населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 3.1.8. ГОСТа Р
50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается на
пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных
переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода;
ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог,
оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Таким образом, из вышеприведенных
правовых норм следует, что привлечение к ответственности по статье 12.34 КоАП
РФ возможно в случаях, когда установлен факт неисполнения или ненадлежащего
исполнения лицом, ответственным за содержание дороги, своих обязанностей.
В результате проверки административным
органом установлено, что на участке дороги у дома N 10 по набережной Варкауса города Петрозаводска сформирован снежный вал
высотой 1,5 м на расстоянии 1 метра от посадочной площадки остановки
общественного транспорта "Спортзал" (четная сторона).
Факт нарушения пункта 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 подтверждается материалами дела, а именно актом
от 01.03.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 13.03.2007
г. N 10 АЮ 001685, и не опровергнут заявителем в ходе производства.
Следовательно, административный орган
пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
статьей 12.34 КоАП РФ.
Суд не согласен с доводом заявителя, о
том, что ПМУП "ЖЭУ" не является субъектом данного правонарушения, а
ответственность должна нести Администрация города Петрозаводска.
Субъектом правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица,
ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности,
уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные
органы и организации, в ведении которых находятся дороги обязаны содержать их в
состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать
меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения,
обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ и тому
подобное.
В соответствии с
Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 25.10.2006 г. N 2764
"О мерах по содержанию улиц г. Петрозаводска в зимний период 2006-2007 г.
г." на ПМУП "ДЭУ" возложены обязанности: обеспечить очистку от
снега улиц г. Петрозаводска и допустимый уровень их содержания в соответствии с
контрактом на выполнение муниципального заказа на текущее содержание объектов
дорожно-мостового хозяйства г. Петрозаводска, заключенным с Администрацией г. Петрозаводска; производить
вывозку снега с улиц, указанных в приложении 1 к указанному Постановлению, не
допускать сбрасывание снега на проезжую часть улиц с тротуаров, пешеходных
переходов, остановочных пунктов общественного транспорта, газонов, крыш, для
складирования этого снега определить места вне пределов проезжей части и
организовать его вывозку силами предприятий и организаций, в обязанности
которых входит содержание зданий, тротуаров и газонов; не допускать
складирование снега в валах высотой более 0,5 м на газонах у перекрестков,
пешеходных переходов и остановочных пунктов, уборку территории вручную
производить до начала массового движения транспорта и пешеходов (с 6 ч. 30 мин.
до 8 ч. 30 мин.) и поддерживать чистоту в течение дня.
Из материалов дела видно, что между
Администрацией города Петрозаводска и ПМУП "ДЭУ" заключен
муниципальный контракт N 775 от 01.11.2006 г. на выполнение муниципального заказа на текущее содержание объектов дорожно-мостового
хозяйства города Петрозаводска на ноябрь-декабрь 2006 года. Срок действия
контракта установлен с 01.11.2006 г. по 31.12.2006 г. (л.д.
11-12). Дополнительным соглашением от 01.02.2007 г. N 9 срок действия контракта
был продлен до 31.03.2007 г. (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта
ПМУП "ДЭУ" принимает на себя обязательства выполнения работ по
текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства г. Петрозаводска,
находящихся в муниципальной собственности, и обеспечению безопасных условий
движения транспортных средств на автомобильных дорогах. Исходя из условий
пункта 3.1.6 контракта, ПМУП "ДЭУ" несет ответственность за
ненадлежащее содержание объектов дорожно-мостового хозяйства города
Петрозаводска в соответствии с действующим законодательством. Согласно
приложению N 6 к контракту в перечень работ на март 2007 года входит очистка
остановок от снега, уборка снежных валов и вывозка снега (л.д.
10).
Таким образом, заключив с Администрацией
города Петрозаводска контракт и приняв на себя исполнение обязанностей по
надлежащему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и фактически
исполняя эти обязанности, что заявителем не оспаривается, ПМУП "ДЭУ"
приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
Следовательно, заявитель обязан соблюдать
указанные выше требования по зимнему содержанию дорог и территорий.
Ссылка заявителя на пункт 5.4 контракта N
775 от 01.11.2006 г., согласно которому эксплуатационное состояние улиц и дорог
может не соответствовать ГОСТу Р 50597-93, является
неправомерной, поскольку волеизъявление хозяйствующих субъектов в договорных
правоотношениях не может противоречить публичным интересам в области дорожного
движения.
Согласно части 1 статьи 23.3 и части 1
статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов
внутренних дел. От имени органов внутренних дел рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, вправе
начальники государственной инспекции безопасности дорожного движения, их
заместители, государственные инспектора дорожного надзора (пункты 5 и 8 части 2
статьи 23.3 КоАП РФ).
Таким образом, оспариваемое постановление
по делу об административном правонарушении в отношении ПМУП "ДЭУ"
вынесено начальником Отдела ГИБДД УВД г. Петрозаводска в пределах
предоставленных законодательством полномочий.
Оценив процедуру производства по делу об
административном правонарушении, судом установлено, что срок давности
привлечения ПМУП "ДЭУ" к административной ответственности соблюден;
процессуальные документы составлены уполномоченными лицами; возможность
реализации ПМУП "ДЭУ" гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в
ходе производства по делу об административном правонарушении была обеспечена.
Следовательно, судом не усматривается
процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно
влекущих признание постановления инспекции незаконным.
Наказание назначено ПМУП "ДЭУ"
в пределах минимальной санкции статьи 12.34 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.
Поскольку совершенное ПМУП "ДЭУ" правонарушение напрямую влияет на
безопасность участников дорожного движения, суд не усматривает оснований для
признания правонарушения малозначительным и
освобождения заявителя от административной ответственности.
Учитывая изложенное
выше, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления
незаконным и удовлетворения требований ПМУП "ДЭУ".
В соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи
с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении
заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления отдела
государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних
дел города Петрозаводска от 27 марта 2007 года о привлечении к административной
ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20
000 рублей Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию
"Дорожно-эксплуатационное управление" (место нахождения: город
Петрозаводск, улица Дзержинского, 12, основной
государственный регистрационный номер 1061001000433) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.А.ЗИНЬКУЕВА