АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А26-285/2008
Судья Арбитражного суда Республики
Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия
к индивидуальному предпринимателю Барсукову Александру Владимировичу
о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии: от заявителя -
специалиста-эксперта Ивановой Н.Н. по доверенности от 29.01.2008 г., от
ответчика - предпринимателя Барсукова А.В. на
основании свидетельства о регистрации
Резолютивная часть решения принята в
судебном заседании 21.02.2008 г.
установил:
Управлением
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее заявитель,
Управление госавтодорнадзора по РК) предъявлено
заявление к индивидуальному предпринимателю Барсукову
Александру Владимировичу (далее ответчик, предприниматель Барсуков А.В.) о
привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП
РФ по протоколу от 18.01.2008 г. в связи с допущенными нарушениями лицензионных
требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации N 637 от 30.10.2006 г.
В судебном
заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила суду,
что при проведении с 15.01. по 18.01.2008 г. плановой инспекторской проверки
предпринимателя Барсукова А.В. по соблюдению
лицензионных правил, предусмотренных лицензией и указанных в п. п. б) п. 4
"Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного
Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., были установлены нарушения в виде отсутствия
надлежащего контроля за техническим состоянием транспортных средств перед
выходом на линию и по возвращению к месту стоянки, поскольку осуществляющие
контроль механики не аттестованы на соответствие занимаемых должностей,
организации учета, анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и нарушений
Правил дорожного движения (ПДД) совершенных водителями предпринимателя, не
проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД по фактам ДТП с участием
принадлежащих предпринимателю автотранспортных средств и нарушений водителями
ПДД, нарушена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха при
суммированном учете рабочего времени, которая составляет менее 12 часов.
Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 18.01.2007 г. и протоколе
об административном правонарушении от 18.01.2008 г., составленных
в присутствии предпринимателя. Выявленные нарушения предпринимателем не оспаривались и Управление просит подвергнуть предпринимателя
административному наказанию на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа.
Ответчик,
предприниматель Барсуков А.В., в судебном заседании доводы Управления госавтодорнадзора по РК признал, пояснил, что после
проведения плановой проверки им приняты меры к частичному устранению выявленных
нарушений, контроль технического состояния транспортных средств перед выходом
на линию и по возвращению к месту стоянки осуществляется предпринимателем лично
на основании удостоверения профессиональной компетентности от 27.10.2006 г.,
надлежащим образом организован ежедневный отдых водителей и продолжительность смены при суммированном учете рабочего времени
составляет не более 12 часов, разрешается вопрос о заключении договора с ГИБДД
с целью проведения ежемесячных сверок по соблюдению его водителями правил
дорожного движения. Ответчик просит также учесть, что
деятельностью по пассажирским перевозкам занимается небольшой период времени,
выявленные нарушения не привели к каким-либо последствиям и им устраняются,
ранее он не привлекался к административной ответственности, раскаивается в
совершенном, и поэтому просит не назначать наказание в виде штрафа.
Выслушав представителей сторон, изучив
материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Ответчик Барсуков А.В. является
индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном
реестре индивидуальных предпринимателей за N 306100129700032.
В соответствии с лицензией N
АСС-10-225180 от 22.11.2006 г. Барсуков А.В. вправе осуществлять перевозки
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек, на срок до 21.11.2011 г.
Материалами дела
подтверждено, что в ходе проведенной лицензирующим органом, Управлением
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, в период с 15.01.
по 18.01.2008 г. плановой инспекторской проверки по соблюдению ответчиком
лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом
выявлены допущенные предпринимателем Барсуковым А.В. нарушения требований
пунктов 3.4.3 и 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом
Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 г., пункта 25 "Положения об особенностях
рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 15 от 20.08.2004 г.
(отсутствие надлежащего контроля за техническим состоянием транспортных средств
перед выходом на линию и по возвращению к месту стоянки, несоблюдение
ежедневного (междусменного) отдыха при суммированном учете рабочего
времени, который должен составлять не менее 12 часов, учета и анализа ДТП и
нарушений ПДД с участием водителей и принадлежащих транспортных средств,).
Выявленные в ходе
инспекторской проверки и отраженные в акте N 26/ип от
18.01.2008 г. и протоколе об административном нарушении от 18.01.2008 г.
обстоятельства, которые не оспариваются самим предпринимателем, являются
нарушениями лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией), а именно подпункта б) пункта 4 "Положения о лицензировании
перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок
более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., влияют на безопасность пассажиров при
перевозке автомобильным транспортом.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч
рублей.
Исходя из обстоятельств выявленных
нарушений, суд находит что в действиях предпринимателя
Барсукова А.В. содержится состав правонарушения,
ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В то же время суд не усматривает
оснований для применения к предпринимателю Барсукову
А.В. конкретной меры ответственности, указанной в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП
РФ по следующим основаниям.
На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное
наказание за совершение административного правонарушения назначается в
пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
правонарушение. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер
совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное
положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную
ответственность данного лица.
Материалами дела подтверждено, что
ответчик, предприниматель Барсуков А.В., полностью признавал и признает свою
вину в допущенных нарушениях лицензионных правил при перевозке пассажиров
автомобильным транспортом, установленных в результате проведенной 15.01. -
18.01.2008 г. проверки, раскаивается в совершенном правонарушении. В материалах
дела отсутствуют доказательства злостного неисполнения предписанных правил,
ответчик впервые привлекается к административной ответственности, что
расценивается судом как смягчающие его вину обстоятельства.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное
наказание должно являться мерой ответственности за совершенное нарушение и
применяться в большей мере в целях предупреждения совершения новых
правонарушений, и наказание не может иметь своей целью унижение человеческого
достоинства физического лица, совершившего правонарушение. Суд полагает, что в
рассматриваемом споре совершенные предпринимателем Барсуковым А.В. нарушения по
существу не носили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и
являются незначительными.
На основании ст. 206 АПК РФ по
результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности арбитражный
суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об
отказе в удовлетворении требования административного органа.
Аналогичная позиция изложена в п. 17
Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от
02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях". А
именно, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и
ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований
административного органа, освобождая лицо, совершившее правонарушение, от
административной ответственности и ограничивается устным замечанием, о чем
указывает в резолютивной части решения.
На основании
изложенного и в соответствии ст. ст. 205 и 206 АПК РФ суд отказывает Управлению
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в удовлетворении
заявления о привлечении предпринимателя Барсукова
А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, освободив его
от ответственности и ограничиваясь устным предупреждением о недопущении в
дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176,
205 и 206 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении
требований Управления государственного автодорожного надзора по Республике
Карелия о привлечении к административной ответственности индивидуального
предпринимателя Барсукова Александра Владимировича
(запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N
306100129700032, проживающего в г. Петрозаводске, ул. Ровио,
д. 24, кв. 38) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном
правонарушении от 18.01.2008 г. отказать, ограничившись устным замечанием о
недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных
правил при перевозке пассажиров.
Решение вступает в
законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть
обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в
кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
Судья
К.И.МЕЩЕРЯКОВА