АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. по делу N А26-1293/2008
Судья Арбитражного суда Республики
Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия
к индивидуальному предпринимателю Сливченко Евгению Афанасьевичу
о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии: от заявителя -
специалиста-эксперта Ивановой Н.Н. по доверенности от 29.01.2008 г., от
ответчика - предпринимателя Сливченко Е.А. на
основании свидетельства о регистрации
Резолютивная часть решения принята в
судебном заседании 27.03.2008 г.
установил:
Управлением
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее заявитель,
Управление госавтодорнадзора по РК) предъявлено
заявление к индивидуальному предпринимателю Сливченко
Евгению Афанасьевичу (далее ответчик, предприниматель Сливченко
Е.А.) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст.
14.1 КоАП РФ по протоколу от 11.03.2008 г. в связи с допущенными нарушениями
лицензионных требований и условий, предусмотренных "Положением о
лицензировании перевозок пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек",
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от
30.10.2006 г.
В судебном
заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснила суду,
что при проведении с 03.03. по 11.03.2008 г. плановой инспекторской проверки
предпринимателя Сливченко Е.А. по соблюдению лицензионных
правил, предусмотренных лицензией и указанных в подпунктах в) и д) п. 4
"Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного
Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., были установлены нарушения в виде несоответствия
предпринимателя Сливченко Е.А. квалификационным
требованиям, предъявляемым к специалистам, осуществляющим перевозки пассажиров
и грузов автомобильным транспортом, срок действия стажировки истек 14.02.2008
г. и удостоверение о прохождении переподготовки по повышению квалификации по
программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок
автомобильным транспортом в пределах РФ" не представлено. Также на
момент проверки у предпринимателя не организованы и не проводятся предрейсовые и послерейсовые
медицинские осмотры, в путевых листах отсутствуют сведения о прохождении
водителями послерейсовых осмотров, медицинский
работник, с которым заключен договор на осуществление медицинских осмотров, не
имеет соответствующей лицензии. Указанные нарушения были отражены в акте
проверки от 11.03.2008 г. и протоколе об административном правонарушении от
11.03.2008 г., составленных в присутствии
предпринимателя. Выявленные нарушения предпринимателем не оспаривались
и Управление просит подвергнуть предпринимателя административному наказанию на
основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа.
Ответчик,
предприниматель Сливченко Е.А., в судебном заседании
доводы Управления госавтодорнадзора по РК признал частично,
пояснил, что в имеющемся у него на момент проверки удостоверении о повышении
квалификации от 14.02.2003 г. срок действия не был указан, он с февраля 2008 г.
предпринимал меры через Петрозаводский автотранспортный техникум для повышения
квалификации, по мере комплектования учебной группы с 17.03.2008 г. прошел курс обучения и 20.03.2008 г. получил соответствующее удостоверение. Предрейсовые и послерейсовые
медицинские осмотры регулярно проводились врачом Савельевой Н.А. на основании
договора от 01.01.2003 г., но об этом в путевых листах отметка не ставилась,
поскольку формой путевого листа ПА-1 такая запись предусмотрена только в
отношении наемных водителей, которых у предпринимателя не имеется.
Предприниматель заключил договор с ГУП РК "Карелавтоспецтранс",
в соответствии с которым предприятие с 07.03.2008 г. оказывает
услуги по проведению медицинских осмотров водителей и об этом Управление госавтодорнадзора было уведомлено. Ответчик просит
учесть, что деятельностью по пассажирским перевозкам занимается длительный
период времени, ранее к административной ответственности не привлекался,
выявленные нарушения не привели к каким-либо последствиям и устранены.
Выслушав представителей сторон, изучив
материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Ответчик Сливченко
Е.А. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином
государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным
государственным регистрационным номером 304100135200171 от 17.12.2004 г.
В соответствии с лицензией N
АСС-10-225283 Сливченко Е.А. вправе осуществлять
перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок
более 8 человек, на период с 01.01.2004 г. до 31.12.2008 г.
Материалами дела
подтверждено, что в ходе проведенной лицензирующим органом, Управлением
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, на основании
приказа N 91-ип от 19.02.2008 г. в период с 03.03. по 11.03.2008 г. плановой
инспекторской проверки по соблюдению ответчиком лицензионных требований при
перевозке пассажиров автомобильным транспортом выявлены допущенные
предпринимателем Сливченко Е.А. нарушения требований
раздела 1 "Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим
перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденных
Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации N 75 от 22.06.1998 г., в
виде не прохождения индивидуальным предпринимателем соответствующего курса
повышения квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным
транспортом по утвержденным программам, повышение квалификации проводится не
реже одного раза в пять лет, срок действия представленного в ходе проверки
удостоверения профессиональной компетентности истек 14.02.2008 г.; пунктов
2.2 и 2.3.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г, и
пункта 3.3.3. "Положения об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих
перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ N 27
от 09.03.1995 г., в виде отсутствия предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, в оформляемых
предпринимателем путевых листах не производится отметка о прохождении водителем
медицинских осмотров, проводившая на основании договора от 01.01.2003 г.
медицинские осмотры врач Савельева Н.А. лицензии на осуществление
данного вида деятельности не имеет.
Выявленные в ходе
инспекторской проверки, отраженные в акте N 116/ип от
11.03.2008 г. и протоколе об административном нарушении от 11.03.2008 г.
обстоятельства, которые по существу не оспариваются самим предпринимателем,
являются нарушениями лицензионных условий, предусмотренных специальным
разрешением (лицензией), а именно подпунктов в) и д) пункта 4 "Положения о
лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более 8 человек", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006 г., влияют на
безопасность пассажиров при перевозке автомобильным транспортом.
При этом судом не могут быть приняты
доводы ответчика о том, что отсутствие в путевых листах отметки о прохождении
водителями медицинских осмотров вызвано типографской формой путевых листов,
предусматривающей такую отметку только для наемных водителей.
Приложением N 5 к Приказу Министерства
транспорта Российской Федерации N 68 от 30.06.2000 г. "О введении путевой
документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную
деятельность на автомобильном транспорте" установлен порядок ведения
путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными
предпринимателями. В соответствии с пунктом 9.7. данного приложения в строке
путевого листа "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен"
проставляется подпись работника органов здравоохранения, привлеченного для
проведения медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя и
допуск его к управлению автотранспортным средством. Следовательно, обязанность
по проставлению в путевых листах сведений о прохождении медицинских осмотров
водителями не ставится в зависимость от того, является ли водитель наемным.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч
рублей.
Исходя из обстоятельств выявленных
нарушений, суд находит что в действиях предпринимателя
Сливченко Е.А. содержится состав правонарушения,
ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В то же время суд не усматривает
оснований для применения к предпринимателю Сливченко
Е.А. конкретной меры ответственности, указанной в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП
РФ по следующим основаниям.
На основании ст. 4.1 КоАП РФ
административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность
за данное правонарушение. При назначении наказания физическому лицу учитываются
характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное
положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную
ответственность данного лица.
Материалами дела подтверждено, что
ответчик, предприниматель Сливченко Е.А., приняты
меры к устранению установленных в результате проведенной 03.03. - 11.03.2008 г.
проверки нарушений лицензионных требований. В материалах дела отсутствуют доказательства
злостного неисполнения предписанных правил, ответчик впервые привлекается к
административной ответственности, что расценивается судом как смягчающие его
вину обстоятельства.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное
наказание должно являться мерой ответственности за совершенное нарушение и
применяться в большей мере в целях предупреждения совершения новых
правонарушений, и наказание не может иметь своей целью унижение человеческого
достоинства физического лица, совершившего правонарушение. Суд полагает, что в
рассматриваемом споре совершенные предпринимателем Сливченко
Е.А. нарушения не носили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
и являются незначительными, в деле отсутствуют отягчающие вину ответчика
обстоятельства.
На основании ст. 206 АПК РФ по
результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности арбитражный
суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об
отказе в удовлетворении требования административного органа.
Аналогичная позиция изложена в п. 17
Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от
02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях". А
именно, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.
206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении
требований административного органа, освобождая лицо, совершившее
правонарушение, от административной ответственности и ограничивается устным
замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения.
На основании
изложенного и в соответствии ст. 206 АПК РФ суд отказывает Управлению
государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в удовлетворении
заявления о привлечении предпринимателя Сливченко
Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, освободив его
от ответственности и ограничиваясь устным предупреждением о недопущении в
дальнейшем нарушений лицензионных правил при перевозке пассажиров.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176,
205 и 206 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении
требований Управления государственного автодорожного надзора по Республике
Карелия о привлечении к административной ответственности индивидуального
предпринимателя Сливченко Евгения Афанасьевича
(запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N
30410013500171, проживающего в г. Петрозаводске, ул. Репникова,
д. 7, кв. 13) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном
правонарушении от 11.03.2008 г. отказать, ограничившись устным замечанием о
недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных
правил при перевозке пассажиров.
Решение вступает в
законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть
обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в
кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
Судья
К.И.МЕЩЕРЯКОВА