АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2008 г. по делу N А26-4855/2007
Резолютивная часть решения объявлена 13
октября. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Репиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Шильниковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску предпринимателя Новикова Валерия Ивановича к открытому страховому акционерному
обществу "Ресо-Гарантия"
о взыскании 21638.02 руб.
при участии
от истца - Пожарской Л.Г. -
представителя, действующей на основании доверенности от 26.03.08
от ответчика - Детчуевой
Е.П. - адвоката, действующей на основании доверенности от 18.01.08, удостоверения
N 58 от 02.11.02
установил:
предприниматель Новиков Валерий Иванович
(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому
страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия"
(далее - ответчик) с иском о взыскании 21 638.02 руб., в том числе: 20 138.02
руб. - недоплаченная сумма страхового возмещения, 1 500 руб. - расходы на
проведение экспертизы.
Исковые требования обоснованы п. 4 ст.
931, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 12 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Определением от 28.11.07 удовлетворено
ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 20 138.02 руб. в связи с выплатой
расходов на проведение экспертизы.
Указанным судебным актом производство по
делу приостановлено до окончания проведения автотехнической экспертизы.
Определением от 03.09.08 производство по
делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца
заявленные требования поддержала, пояснила следующие обстоятельства: по
договору аренды от 30 апреля 2007 года N 6 ООО "Транспортная Компания
"Валдай" было передано транспортное средство - полуприцеп фургон
SCHMITZ SKO 24 1990 года выпуска, государственный номер АВ 7711 10,
принадлежащий предпринимателю на праве собственности; 02 июня 2007 года
водитель-эксперт арендатора, управляя указанным полуприцепом согласно путевому
листу N 45 от 01.06.07, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (далее -
Правила), совершил наезд на идущее впереди транспортное средство - полуприцеп,
регистрационный знак АО 2105 46; сразу после этого Чувилин
Д.А. - водитель машины В 662 ОХ 46, принадлежащей ЗАО "Мегакон",
также нарушил п. 9.10 Правил и совершил наезд на полуприцеп SCHMITZ SKO 24;
согласно заключению N 33-97 от 04.07.07 ООО "Автотекс"
стоимость восстановительного ремонта составляет 35 009.44 руб., автогражданская
ответственность ЗАО "Мегакон" застрахована в
ООО "Ресо-Гарантия", работники которого
ввели истца в заблуждение, предложив написать заявление на выплату 50% от суммы
страхового возмещения без права оспаривания в дальнейшем размера выплаты в
судебном порядке; истец, считая, указанные действия работников страхового
общества неправомерными, просит суд взыскать с ответчика 20 138.02 руб. -
оставшуюся сумму страхового возмещения.
Ответчик требования не признал, его
представитель в судебном заседании пояснила, что согласно заключению эксперта в
действиях водителя Белова усматривается несоответствие требованиям п. 9.10 ПДД
РФ, водитель Чувилин не располагал технической
возможностью избежать столкновения с автомобилем под управлением Белова.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения
представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между Новиковым В.И. и
ООО Транспортная компания "Валдай" 30 апреля 2007 года
заключен договор аренды транспортного средства - полуприцепа фургон SCHMITZ SKO
24 1990 года выпуска, государственный номер АВ 7711 10, принадлежащего
предпринимателю на праве собственности (л.д. 14).
02 июня 2007 года в
19 час. 17 мин. на 431 км автодороги Россия, населенный пункт
"Переезд" Крестецкого района Новгородской
области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
полуприцепа фургон SCHMITZ SKO 24 1990 года выпуска, государственный номер АВ
7711 10 под управлением водителя Белова А.И., который нарушил пункт 9.10 Правил
дорожного движения (далее - Правила), совершил наезд на идущее впереди транспортное средство - полуприцеп, регистрационный знак АО
2105 46, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП (л.д. 16-17).
Сразу после этого Чувилин
Д.А. - водитель машины Вольво FН-12 государственный номер В 6620 ох 46, принадлежащей ЗАО "Мегакон",
также нарушил п. 9.10 Правил и совершил наезд на полуприцеп SCHMITZ SKO 24, в
результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Стоимость ремонта фургона SCHMITZ SKO 24,
согласно заключению автоэкспертного бюро "Автотекс" от 04.07.07 с учетом износа составила 35
009.44 руб. (л.д. 20-29).
Гражданская ответственность ЗАО "Мегакон" застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия".
Платежным поручением от 26.07.07. N 303
ответчик перечислил на счет истца 14 871.42 руб. (л.д.
79).
Требование о выплате оставшейся суммы страхового
возмещения ОСАО Ресо-Гарантия" считает
неправомерным, поскольку имеет место обоюдная вина водителей; заключение N
33-97 скорректировано специалистами страховой компании на основании расчета ООО "Экспертно-консультационный центр" до суммы
материального ущерба с учетом износа в размере 30 476.96 руб.
Указанное обстоятельство послужило
основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
По ходатайству сторон судом была
назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту
общества с ограниченной ответственностью "Карельский Центр Оценки"
Ефимову Александру Васильевичу.
Согласно заключению эксперта от 25.08.08.
N 080819/13-19 в действиях водителя Белова А.И. усматривается
несоответствие требованиям 9.1 пункта Правил, в данной ДТС предотвращение
столкновения зависело не от технической возможности, а от полного и
своевременного выполнения требований Беловым А.И. вышеуказанного пункта Правил,
при их выполнении он располагал возможностью избежать столкновения с впереди
идущим ТС DAPA DARA г. н. АО 2105 46.
Между несоответствием действий водителя
Белова А.И. и наступившими последствиями технического характера - столкновением
с впереди идущим ТС DAPA DARA г. н. АО 2105 46, усматривается прямая причинная
связь.
Автомобиль под управлением
водителя Белова остановился не в результате применения рабочего торможения (в
том числе экстренного), а в результате наезда на препятствие (столкновение с
впереди едущим ТС), что значительно сократило его остановочный и тормозной
пути, поэтому, вероятно, водитель Чувилин Д.А. не
располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем под
управлением водителя Белова.
Стоимость восстановительного ремонта
фургона SCHMITZ SKO 24 1990 года выпуска, государственный номер АВ 7711 10 без
учета износа составляла на момент ДТП 34 674,64 руб., с учетом износа - 22
560.64 руб. (л.д. 115-116)
Частью 4 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Факт причинения ущерба транспортному
средству страхователя подтверждается материалами дела: справкой о ДТП,
извещением о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении.
Из заключения эксперта не усматривается,
что в данном случае имела обоюдная вина водителей Белова А.И. и Чувилина Д.А.
С учетом
изложенного, требование о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
недоплаченной суммы страхового возмещения заявлено правомерно, однако подлежит
удовлетворению частично в размере 7 689.22 руб., поскольку из заключения
эксперта Ефимова А.В., которое не обжаловано истцом, следует, что стоимость
восстановительного ремонта фургона с учетом износа составляет не 35 009.44
руб., а 22 560.64 руб.
Расходы по госпошлине в соответствии со
ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит
на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы на проведение
автотехнической экспертизы - поровну на истца и ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования предпринимателя
Новикова Валерия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового
акционерного общества "Ресо-Гарантия" в
пользу предпринимателя Новикова Валерия Ивановича 7 689 руб. 22 коп. - сумму страхового возмещения и
расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с предпринимателя Новикова
Валерия Ивановича в пользу открытого страхового общества "Ресо-Гарантия" расходы за проведение экспертизы в
сумме 3 000 руб. 00 коп.
3. Истцу возвратить из федерального
бюджета госпошлину в сумме 60 руб. 24 коп., излишне
уплаченную платежным поручением N 35 16.08.2007.
4. Исполнительные листы и справку выдать
после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном
порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.
Санкт-Петербург).
Судья
Л.А.РЕПИНА