СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 31 мая 2007 г. Дело N 4-А-365/2007
Заместитель председателя Свердловского
областного суда Хрущелев В.В., рассмотрев по протесту
заместителя прокурора Свердловской области дело об административном
правонарушении в отношении А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника
ГИБДД Сысертского ОВД Свердловской области от 6
октября 2004 года А. назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 2 МРОТ, то есть в сумме 200 рублей, за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Решением судьи Сысертского
районного суда от 16 мая 2005 года данное постановление отменено, производство
по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ст.
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду
отсутствия в действиях А. состава административного правонарушения.
В протесте в порядке ст. 30.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем прокурора
поставлен вопрос об отмене вынесенного судьей решения и о прекращении
производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности. В обоснование указано на нарушения
процессуальных требований, поскольку дело об административном правонарушении
рассмотрено в отсутствие Р., который является потерпевшим, хотя сведений о
надлежащем извещении его о времени и месте
рассмотрения дела не имелось.
Изучив дело об административном
правонарушении, нахожу решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения
жалобы, подлежащим изменению, а протест заместителя прокурора - оставлению без
удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Так, положения ст. 30.7 и ст. 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
о возможности отмены судебных решений по основаниям поворота к худшему прямо
отнесены законом к постановлениям и решениям по делам об административных
правонарушениях, не вступившим в законную силу.
При этом нормы, которая предусматривала
бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по
делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение
лица, которое было привлечено к административной ответственности, Кодекс об
административных правонарушениях Российской Федерации не содержит.
Из статьи 46, части 1 ст. 50, ст. 55
Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для
лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно:
поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в
законную силу постановления в соответствии с общим правилом недопустим. Данный
вывод является общепризнанным принципом международного права, который в
соответствии с частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен
признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и
гражданина.
Таким образом,
опротестованное заместителем прокурора в порядке ст. 30.11 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации вступившее в законную
силу решение судьи, которым прекращено производство по делу об административном
правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
отменено быть не может, поскольку иное толкование данной нормы допускало бы
возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной
ответственности.
При таких
обстоятельствах протест об отмене вступившего в законную силу решения судьи
районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А. удовлетворению не
подлежит.
Вместе с тем из
этого решения подлежат исключению выводы о нарушении правил маневрирования
водителем автомобиля "Москвич", которым, как усматривается из
материалов дела, управлял Р., поскольку в отношении его производство по делу об
административном правонарушении не осуществлялось, а из постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела следует, что в результате проведенной проверки по
факту ДТП в действиях водителя Р. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 3 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Сысертского
районного суда от 16 мая 2005 года, которым отменено постановление заместителя
начальника ГИБДД Сысертского ОВД Свердловской области
от 6 октября 2004 года, а производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении А. прекращено, изменить.
Исключить из решения выводы о нарушении
правил маневрирования водителем автомобиля "Москвич".
В остальной части указанное решение
оставить без изменения, протест заместителя прокурора Свердловской области -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда
ХРУЩЕЛЕВ В.В.