АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. по делу N А60-7646/2007-С9
Резолютивная часть решения объявлена 4
июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 4 июня
2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи С.В. Плюсниной
при ведении протокола судебного заседания
судьей С.В. Плюсниной
рассмотрел в судебном заседании дело по
заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к индивидуальному предпринимателю
Плехановой Олесе Александровне
о привлечении к административной
ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Саванок
В.А., доверенность от 15.01.2007;
от заинтересованного лица:
Лицам, участвующим в деле, разъяснены
права и обязанности, право на отвод суду.
Заявитель просит привлечь индивидуального
предпринимателя Плеханову Олесю Александровну (далее - предприниматель) к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Индивидуальный предприниматель просит
рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений
не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
сотрудниками Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта на основании распоряжения N 2376 от 12.04.2007 проведена внеплановая
проверка заинтересованного лица по вопросам соблюдения законодательства в
области предпринимательской деятельности. В ходе проверки установлено
осуществление Плехановой О.А. предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности: не
ведется планирование мероприятий по предупреждению ДТП, что является нарушением
абзаца 5 п. 2.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения" Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27; не ведется контроль по
учету рабочего времени и времени отдыха водителей, что является нарушением п.
3.3.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, п. 3.3.2 Приказа Минтранса РФ от
20.08.2004 N 15; не обеспечены учет и хранение путевой документации, что
является нарушением Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68.
Все указанные акты направлены на
обеспечение безопасности дорожного движения, на охрану интересов участников
дорожного движения путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий.
Нарушив требования данных
нормативно-правовых актов, ответчик не выполнил условия выданной ему лицензии АСС 66-000281, которая предусматривает обязанность
лицензиата соблюдать правила перевозок, правила технической эксплуатации
подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по
обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлять меры по
предупреждению ДТП и соблюдению экологических норм.
По результатам проверки должностным лицом
Заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 023-07 от
18.04.2007.
Акт проверки N 142 и протокол об
административном правонарушении N 023-07 от 18.04.2007 подписаны ответчиком без
возражений.
Статьей 2 Федерального закона от
08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(в ред. от 21.03.2002) определено понятие "лицензионные требования и
условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании
конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых
лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с
подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованием и условием при
осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является,
в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого
вида деятельности.
Статьей 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от
15.11.1995 одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при
осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств,
является обеспечение соответствующего технического состояния транспортных
средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные
средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, учитывая, что факт
совершения ответчиком административного правонарушения установлен,
подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный
предприниматель Плеханова О.А. подлежит привлечению к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение административного
правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.
Учитывая, что индивидуальный
предприниматель Плеханова О.А. ранее к административной ответственности не
привлекалась, суд полагает необходимым применить в качестве меры
административной ответственности штраф по низшему пределу санкции части 3
статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 206
АПК РФ, суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя
Плеханову Олесю Александровну, свидетельство о государственной регистрации
серии 66 N 005312236, ОГРН 304662310700183, к административной ответственности
по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в
порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный
суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взысканная по делу
сумма штрафа подлежит уплате предпринимателем по указанным реквизитам:
наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области; орган,
осуществляющий контроль за поступлением платежа - Уральское управление Госавтодорнадзора; ИНН N 6662023096; КПП 667201001;
расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской
области; БИК N 046577001; код по БК 10611690050050000140; ОКАТО 65476000000.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к
административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати
дней со дня уплаты штрафа.
При отсутствии такого документа выдать
исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном
порядке.
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.