АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А60-129/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 26
января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января
2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей
Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора
Кировского района г. Екатеринбурга
к обществу с ограниченной
ответственностью "Транспортная компания "Авто Гамма"
о привлечении к административной
ответственности.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - А.Н. Губин, помощник
прокурора, служебное удостоверение;
от заинтересованного лица: И.Б.
Олейников, представитель, доверенность от 18.01.2009 г., паспорт.
Права и обязанности разъяснены. Отводов
суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела
дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено. Иных
ходатайств не заявлено.
Заявитель просит привлечь ООО
"Транспортная компания "Авто Гамма" к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление деятельности
с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Заинтересованное лицо представило отзыв,
просит отказать в удовлетворении заявленных требований
Рассмотрев материалы дела, заслушав
пояснения сторон, суд
установил:
ООО "Транспортная компания
"Авто-Гамма" имеет лицензию АСС-66-002837 от 15.05.2007 г. на
осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более
восьми человек. В соответствии с условиями указанной лицензии общество обязано
соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного
движения и осуществлять мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных
происшествий.
24.11.2009 г. должностными лицами ОГИБДД
Кировского района по адресу г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 23 проведена
проверка принадлежащих ООО "Авто-Гамма" автотранспортных средств:
автобус Хендэ HD с регистрационным номером ВУ 547 66, автобус Форд с
регистрационным номером ЕА 877 66.
Проверкой
установлено, что заинтересованным лицом не соблюдаются требования Федерального
закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23.10.1993 г. N 1090, а именно: осуществлен допуск к эксплуатации транспортных
средств при наличии неисправной световой
сигнализации и при отсутствии медицинской аптечки.
По результатам рассмотрения материалов
проверки прокурором Кировского района г. Екатеринбурга 15.12.2009 г. в
отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и
направлено настоящее заявление в Арбитражный суд Свердловской области.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока
тысяч рублей.
Порядок лицензирования деятельности по
осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлен
Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если
указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд
юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637.
Подпунктом "в" пункта 4
указанного Положения предусмотрено, что лицензионным требованием и условием при
осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом
установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией
транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Статьей 20
Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" установлено, что юридические лица, осуществляющие на территории
Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных
средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных
средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные
средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих
безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного
Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при
наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности
дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при
которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской
Федерации.
Такой перечень утвержден постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.
В соответствии с п.п.
3.3, 7.7 Перечня к данным неисправностям относятся случаи, когда не работают в
установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; на автобусе отсутствует медицинская
аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р
41.27-99;
Таким образом, допуск к эксплуатации
транспортных средств с наличием неисправностей установленных п.п. 3.3, 7.7 Перечня свидетельствует о наличии события,
предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
В соответствии с содержащимся в ч. 1 ст.
2.1 КоАП РФ понятием административного правонарушения вина является необходимым
элементом состава административного правонарушения. При этом юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо
подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности,
не обязано доказывать свою невиновность.
Пунктом 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено,
что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об
административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое
к административной ответственности.
По мнению суда, прокурором Кировского
района г. Екатеринбурга не доказана вина заявителя в допущенном нарушении. Ни
материалы проверки, ни постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении не содержат данных о том, что выявленные в ходе проверки
нарушения являются следствием непринятия ООО "Транспортная компания
"Авто-Гамма" мер, необходимых для соблюдения лицензионных требований.
Напротив, как следует из представленных
заинтересованным лицом материалов служебного расследования, при выезде
автобусов в рейс, а также после возврата машин на территорию предприятия
автобусы находились в технически исправном состоянии, что подтверждено
соответствующими отметками в путевых листах о проведении предрейсового
и послерейсового контроля технического состояния
транспортных средств. Контроль за техническим
состоянием транспортных средств осуществлялся уполномоченными на его проведение
приказом N 15-К от 25.08.2009 г. должностными лицами.
Из материалов служебного расследования
следует также, что при выезде автобусов на линию они были укомплектованы
аптечками; в момент проверки аптечка в одном из транспортных средств
отсутствовала по вине водителя.
Недоказанность вины лица, привлекаемого к
административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава
административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд отмечает, что при
вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
прокурором допущены нарушения прав привлекаемого к ответственности лица.
В силу положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ
вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса для
протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,
представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться
юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в
соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ
предусматривается участие привлекаемого к ответственности лица при оставлении
протокола об административном правонарушении, что предполагает надлежащее
извещение этого лица о времени и месте составления протокола.
По мнению суда, требование прокуратуры от
11.12.2009 г. N 1-347в-09 надлежащим извещением заинтересованного лица о
времени и месте составления протокола об административном правонарушении не
является, так как в нем указан иной состав правонарушения (ч. 2 ст. 7.24 КоАП
РФ); кроме того, данное требование передано обществу посредством факсимильной
связи только 14.12.2009 г., то есть непосредственно перед днем, когда
представитель общества вызывался для дачи пояснений и вынесения постановления.
Несоблюдение вышеуказанных требований при
составлении протокола об административном правонарушении является нарушением
прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 4
ст. 28.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что
требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования о
привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная
компания "Авто Гамма" к административной ответственности по ч. 3 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору
Кировского района г. Екатеринбурга отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОДГОРНОВА Г.Н.