АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N А60-5308/2010-С7
Резолютивная часть решения объявлена 19
июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля
2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола
судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб"
к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах"
третьи лица Мананов
Эдуард Фагимович, Полымов
Андрей Юрьевич
о взыскании 120000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Сартакова
О.П., представитель по доверенности N 2730 от 02.11.2009 г.,
от ответчика: извещен,
не явился,
от третьих лиц: извещены,
не явились.
Ответчик и третьи лица надлежащим образом
извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела
по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Истцу процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец - ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" просит взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах" в
порядке суброгации 120 000 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом
своему страхователю в результате наступления страхового случая -
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя
транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в
компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Мананов Эдуард Фагимович, Полымов Андрей
Юрьевич.
Определением Арбитражного суда
Свердловской области от 24 мая 2010 г. по ходатайству истца назначено
проведение судебной автотехнической экспертизы.
09 июня 2010 г. в материалы дела
поступило заключение эксперта N 12/75 от 09.06.2010 г., производство по делу
возобновлено.
Истец настаивает на заявленных
требованиях с учетом результатов судебной экспертизы, поскольку в совершении
спорного дорожно-транспортного происшествия виновен страхователь ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
В соответствии со ст. 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по
возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя
вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом
(причинение вреда) и вина причинителя вреда.
Автомобиль "Хонда Цивик", г/н М 026 ВВ 96
застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору
добровольного страхования транспортных средств N 1/5151/8031/661-3 от 18
сентября 2008 г. (КАСКО полное (хищение + ущерб).
10 августа 2009 г. в г. Березовском
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда Цивик", г/н М 026 ВВ 96 под
управлением Полымова Андрея Юрьевича и автомобиля
"Хонда Фит", г/н Н
278 ОТ 96, под управлением Мананова Эдуарда Фагимовича, гражданская ответственность которого застрахована
в компании ответчика.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу
правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой
ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие
(бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских
правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие
ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя
вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя
вреда и ущербом.
Факт
дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и
водителей, подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД г.
Березовского по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от
10.08.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 17.08.2009 г, схемой дорожно-транспортного происшествия,
схемой места дорожно-транспортного происшествия. Согласно указанным документам ГИБДД определить нарушение Правил
дорожного движения со стороны кого-либо из участников ДТП не представляется возможным,
так как водители дают противоречивые показания, нарушение Правил дорожного
движения в справке формы N 748 зафиксированы у обоих водителей.
Причинно-следственная связь между
противоправными действиями Мананова Эдуарда Фагимовича и причинением вреда автомобилю, принадлежащему
страхователю истца подтверждается заключением N 12/75 от 09.06.2010 г.,
проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, проведенной ООО "Росоценка".
Вина выразилась в частности, в
несоблюдении Манановым Э.Ф. требований, устанавливаемых
п.п. 6.14, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения
Российской Федерации. Экспертным заключением установлено, что действия водителя
"Хонда Фит", г/н Н
278 ОТ 96 с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с
данным ДТП при столкновении с автомобилем "Хонда Цивик",
г/н М 026 ВВ 96.
Автомобиль "Хонда Цивик", г/н М 026 ВВ 96 в
результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения,
зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 10.08.2009 г.
Данное дорожно-транспортное происшествие
признано страховым событием (страховой акт N 4050/9 от 07.09.2009 г.).
Согласно заключению экспертизы ООО "Оценочная компания М. Бартеля"
от 03.09.2009 г. стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному
истцом автомобилю составила 505 595 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая
ЗАО "Страховая группа "Уралсиб"
выплатило страхователю страховое возмещение с учетом износа транспортного
средства в размере 320 764 руб. 29 коп. (платежное поручение N 7797 от 23.09.2009 г.).
Гражданская ответственность Мананова Э.Ф., как владельца автомобиля "Хонда Фит", г/н Н 278 ОТ 96 на
момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору серии
ВВВ N 0477250420.
В соответствии со ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному
за убытки.
Таким образом, выплатив страховое
возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение
ущерба перешло к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", а именно: ЗАО
"Страховая группа "УралСиб" получило право требования возмещения
вреда непосредственно со страховщика причинителя
вреда - ООО "Росгосстрах" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно ст. 7 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального
закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик
обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не
более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требование истца о
взыскании с ответчика 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации заявлено
обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При распределении расходов по госпошлине
суд учел следующее.
За экспертизу истец уплатил 10 000 руб.
по платежному поручению N 3598 от 06.05.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Поэтому на ответчика относятся расходы
истца по госпошлине в сумме 4 600 руб. и расходы по экспертизе в сумме 10 000
руб.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу закрытого
акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 120 000 руб.
(сто двадцать тысяч руб.) - ущерб, 4 600 руб. (четыре тысячи шестьсот руб.) в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче
иска и 10 000 руб. (десять тысяч руб.) - в возмещение расходов за проведение
судебной экспертизы.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
Судья
АНИСИМОВ Л.А.