АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N А60-10048/2010-С7
Резолютивная часть решения объявлена 16
июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля
2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола
судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании
дело
по иску Страхового открытого акционерного
общества "Регион"
к ООО "Росгосстрах", третьи
лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Еркеев Х.Х., Кулагин Д.Ю., ООО "Браун Медикал"
о взыскании 32308 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц: - не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Истец обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с
ответчика страхового возмещения в размере 32308 руб. 35 коп., выплаченного
истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением
принадлежащего страхователю автомобиля марки Рено Символ г.н.
692 МБ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
03.02.2009 г. в г. Екатеринбурге, ул. Волгоградская, 189, с участием автомобиля
марки Рено Символ г.н.
692 МБ под управлением водителя Кулагина Д.Ю. и автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 под
управлением водителя Еркеева Х.Х. Виновным в ДТП
истец считает водителя автомобиля марки Тойота Королла
г.н. В 165 УК 96. Гражданская ответственность в
отношении автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 застрахована ответчиком.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом и ООО
"Браун Медикал" 1 декабря 2008 года
заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ (полис N 0821249860).
03.02.2009 г. в г.
Екатеринбурге, ул. Волгоградская, 189 произошло ДТП с участием автомобиля марки
Рено Символ г.н. 692 МБ под управлением водителя
Кулагина Д.Ю. и автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 под управлением водителя Еркеева Х.Х. Гражданская ответственность в отношении
автомобиля марки Тойота Королла г.н.
В 165 УК 96 застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0457717462).
Из представленных в материалы дела
документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.09.,
постановление-квитанция 66 РК N 2300763 от 03.02.09.) следует, что ДТП
произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 п. 8.3.
Правил дорожного движения, а именно: водитель при выезде с прилегающей
территории не уступил дорогу транспортному средству.
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 03.02.09. в результате дорожно-транспортного происшествия
автомобилю марки Рено Символ г.н. 692 МБ причинены
повреждения. 6 февраля 2009 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля
марки Рено Символ г.н. 692 МБ независимым оценщиком -
ООО "Оргтранс-Авто" и о повреждениях
составлен акт N 1/48. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует
характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия
повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от
03.02.09.
Ремонт автомобиля
произведен ООО "Сервис-97", который дилером или авторизированной
организацией в отношении данного автомобиля не является, но выполняет ремонт
транспортных средств машин и оборудования (ремонт легковых автомобилей (ремонт,
подготовка к окраске и окраска легковых автомобилей отечественного и
зарубежного производства).
Согласно представленному в материалы дела
заказ-наряду N 000067, стоимость ремонтных работ
автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ составила 37
770 рублей.
Произведенный ООО "Сервис-97"
ремонт автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ
соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного
происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном
происшествии от 03.02.09. и в акте осмотра транспортного средства N 1/48.
Истец в соответствии с Правилами
страхования выплатил ООО "Сервис-97" (ремонтной организации) 37 770
рублей (платежное поручение N 2623 от 12.03.09.) и обратился к ответчику,
застраховавшему гражданскую ответственность причинителя
вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в
сумме 32 308 руб. 35 коп. - стоимости
восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Символ г.н.
692 МБ с учетом износа.
При суброгации происходит перемена лица в
обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным
за убытки лицом.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее
страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой
компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя
вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ
вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности,
возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского
правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб),
противоправное поведение причинителя вреда, причинная
связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать
противоправность поведения причинителя, наличие
ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель)
предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать,
что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств
отсутствия вины причинителя не представлено.
Из материалов дела следует, что действия
потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в
соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право
требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным
договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование
о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик в заседание не явился и
возражений по существу заявленных требований не представил.
Определение размера
страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от
25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1
статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее
- Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции
постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым
по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой
выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в
Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 г. по делу N
А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов
убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
Истец просит взыскать с ответчика в
порядке суброгации страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного
ремонта автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ
определенную с учетом процента износа заменяемых частей и деталей, в сумме 32
308 руб. 35 коп.
Доказательств оплаты ответчиком истцу
страхового возмещения в сумме 32 308 руб. 35 коп. не представлено.
При таких обстоятельствах требование
истца подлежит удовлетворению в размере 32 308 руб. 35 коп.
на основании ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 2 000
рублей с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110
АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" в пользу Страхового открытого
акционерного общества "Регион" долг в сумме 32 308 (тридцать две
тысячи триста восемь) рублей 35 копеек и возмещение расходов по уплате
государственной пошлины по иску 2 000 (две тысячи) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.