АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А60-16051/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество), (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

третьи лица: Поляков Алексей Юрьевич, Кожевников Александр Александрович, Банк "Северная казна" (ОАО)

о взыскании денежных средств в сумме 22953 руб. 08 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: А.В. Медведев - представитель по доверенности N 1401/09 от 24.12.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

САО "Экспресс Гарант" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 22953 руб. 08 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца судебном заседании (29.07.2010) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, третьи лица отзывы в суд не представили.

От ответчика в настоящее судебное заседание (29.07.2010) по каналу факсимильной связи поступил отзыв, в котором он указал, что исковых требований не признает, просит в иске отказать и отложить судебное заседание в связи с необходимостью предоставления по делу дополнительных доказательств.

Суд, отклонил данное ходатайство, поскольку аналогичное ходатайство заявлялось ответчиком и в предварительном судебном заседании, когда им были представлены возражения против перехода в судебное разбирательство по существу, мотивированные необходимостью представления дополнительных доказательств, однако, подобных доказательств ответчиком по-прежнему не представлено, как и доказательств уважительности причин невозможности их предоставления. В связи с этим суд полагает, что ответчик располагал достаточным временем для представления доказательств своих возражений, и ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание рассмотрения дела путем злоупотребления процессуальными правами. В итоге суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "бланки ОСАГО", в котором имеется подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0134309720 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 между истцом (страховщик) и Поляковым А.Ю. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии НТ N 044072) со сроком действия с 13.03.2008 по 12.03.2009. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк "Северная казна" (ОАО).

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Лэнд Ровер Дискавери 3 (государственный регистрационный знак А025НВ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2008 в 20 час. 20 мин. на ул. Чайковского, д. 62, в г. Екатеринбурге Свердловской области.

Как следует справки об участии в ДТП от 08.07.2008, водитель автомобиля Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Н355КМ/96) Кожевников А.А., покинул свое место, оставив транспортное средство, не принял меры, исключающие его самопроизвольное движение, в связи с чем допустил наезд на припаркованный автомобиль Лэнд Ровер Дискавери 3 (государственный регистрационный знак В032УК/96).

При этом водитель Кожевников А.А., управлявший автомашиной Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Н355КМ/96), должен был руководствоваться положениями п. 12.8. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Обстоятельства ДТП Кожевниковым А.А. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Кожевникова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 0991/9 от 23.03.2009 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Лэнд Ровер Дискавери 3 (государственный регистрационный знак В032УК/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 08.07.2008, актом осмотра транспортного средства N З/3284 от 10.03.2009, составленным ООО "Оценочная компания М. Бартеля".

Согласно калькуляции, составленной ООО "Оценочная компания М. Бартеля", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 3 (государственный регистрационный знак В032УК/96) составила 22953 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец с согласия выгодоприобретателя произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 23653 руб. 08 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 827 от 26.03.2009.

Согласие выгодоприобретателя подтверждается дополнительным соглашением от 15.11.2007 к соглашению о сотрудничестве от 01.03.2005 заключенного между истцом и Банк "Северная казна" (ОАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Н355КМ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО "РЕСО-Гарантия", что следует из представленных ответчиком в материалы дела сведений, а также информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, в соответствии с которой полис ОСАГО серии ААА N 0134309720 был отгружен ответчику 14.05.2007.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из представленного в материалы калькуляции, составленной ООО "Оценочная компания М. Бартеля", не следует, что была произведена замена каких-либо деталей и комплектующих поврежденного автомобиля, к которым мог быть применен процент износа.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ответчиком в порядке суброгации, составляет 22953 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) 22953 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 08 коп. - основного долга.

3. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Возвратить УВД по МО "город Екатеринбург" административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 08.07.2008 в 20 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 62, с участием водителей Кожевникова Александра Александровича, Полякова Алексея Юрьевича, управлявших автомобилями Тойота-Авенсис г/н Н355КМ/96, Лэнд Ровер Дискавери г/н А025НВ/96.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.