АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А60-16053/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощник судьи А.С. Чинилов рассмотрел в судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

третьи лица: Абатурова Татьяна Ивановна, Абатуров Алексей Викторович, Юсупов Кобалджан Комилович, Банк "Северная казна" (ОАО)

о взыскании денежных средств в сумме 2125 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

 

САО "Экспресс Гарант" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании 2125 руб. 00 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 07.07.2010 ответчик ЗАО "МСК-Стандарт" заменен в порядке правопреемства на ОАО "Страховая группа МСК".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы в суд не представили.

В судебном заседании судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "бланки ОСАГО", в котором имеется подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0502441606 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между истцом (страховщик) и Абатуровой Т.И. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии КНТ N 053311) со сроком действия с 09.01.2009 по 08.09.2010. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк "Северная казна" (ОАО).

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Мазда 3 (государственный регистрационный знак К064ОУ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2009 в 06 час. 50 мин. на ул. Челюскинцев, д. 110, в г. Екатеринбурге Свердловской области.

Как следует справки об участии в ДТП от 16.09.2009, водитель автомобиля ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак Е262ВР/96) Юсупов К.К., управляя автомобилем, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 (государственный регистрационный знак К064ОУ/96) под управлением Абатурова А.В. (собственник автомобиля Абатурова Т.И.).

При этом водитель Юсупов К.К., управлявший автомашиной ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак Е262ВР/96), должен был руководствоваться положениями п. 9.10. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства Юсуповым К.К. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Юсупова К.К. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 4220/9 от 25.01.2010 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Мазда 3 (государственный регистрационный знак К064ОУ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 16.09.2009, актом осмотра транспортного средства N З/3766 от 22.09.2009, составленным ООО "Оценочная компания М. Бартеля".

Согласно договору заказа-наряда N 977 от 04.12.2009, акту выполненных работ N 16 от 04.12.2009, счету N 16 от 15.01.2010, составленными ООО "Неман", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак К064ОУ/96) составила 2125 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец с согласия выгодоприобретателя произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 2125 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 24 от 02.02.2010.

При этом согласие выгодоприобретателя на выплату суммы страхового возмещения страхователю подтверждается письмом Банка "Северная казна" (ОАО) N 01с-09/4829 от 12.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак Е262ВР/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СЗАО "МСК-Стандарт" (правопредшественник ответчика), что следует из информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, в соответствии с которой полис ОСАГО серии ВВВ N 0502441606 был отгружен СЗАО "МСК-Стандарт" 05.05.2009.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из представленного в материалы заказа-наряда N 977 от 04.12.2009 не следует, что была произведена замена каких-либо деталей и комплектующих, к которым мог быть применен процент износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ответчиком в порядке суброгации, составляет 2125 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) 2125 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп. - основного долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Возвратить УВД по МО "город Екатеринбург" административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 16.09.2009 в 06 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 110, с участием водителей Юсупова К.К., Абатурова А.В., управлявших автомобилями ГАЗ-3302 (государственный регистрационный номер Е262ВР/96), Мазда 3 (государственный регистрационный номер К064ОУ/96).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.