АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А60-18122/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 11
августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13
августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей
С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью
Страховая компания "Цюрих"
к страховому акционерному обществу
"Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество)
третьи лица: Оганесян Эдуард Юрьевич,
Самарин Андрей Михайлович, Самарина Елена Николаевна, открытое акционерное
общество "Банк Екатеринбург"
о взыскании 11621 руб.
при участии в судебном заседании
от ответчика: Д.А. Комиссаров,
представитель по доверенности N 1539/09 от 29.12.2009 г.
истец, третьи лица явку полномочных
представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения
судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От истца поступило ходатайство о
проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.
Судом ходатайство рассмотрено и на
основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
удовлетворено.
Судебное заседание проведено в порядке
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о
времени и месте проведения судебного заседания.
Представителю ответчика процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47,
49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с
ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к страховому
акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество)
(далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 11621
руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего
место 23.04.2009 г. в Екатеринбурге на улице Белинского, 218 с участием
автомобилей: Тойота Королла, государственный номер Н223ВО/96 под управлением
водителя Оганесяна Эдуарда Юрьевича (собственник автомобиля Оганесян Эдуард
Юрьевич) и автомобиля Ниссан Тиида, государственный
номер Н691РА/96, под управлением водителя Самарина Андрея Михайловича (собственник
автомобиля Самарина Е.Н.).
Ответчик отзыв по существу заявленных
требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не представил.
Рассмотрев материалы
дела и заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
Между истцом и Самариной Еленой
Николаевной заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96, (страховой полис N
ДСТ-0547245 от 29.01.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль
застрахован от риска наступления причинения ущерба.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 23.04.2009 г. в Екатеринбурге на улице Белинского,
218 с участием автомобилей: Тойота Королла,
государственный номер Н223ВО/96 под управлением водителя Оганесяна Эдуарда
Юрьевича (собственник автомобиля Оганесян Эдуард Юрьевич) и автомобиля Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96, под управлением
водителя Самарина Андрея Михайловича (собственник автомобиля Самарина Е.Н.),
автомобилю Ниссан Тиида, государственный номер
Н691РА/96 причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и
наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96, подтвержден
справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 23.04.2009 г., актом
осмотра транспортного средства N 432/16-2009 от 23.04.2009 г., заключением о
стоимости восстановительного ремонта N 432/16-08 от 30.04.2009 г.
Согласно
представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта
застрахованного истцом автомобиля составляет 11621 руб., что подтверждается
актом осмотра транспортного средства N 432/16-2009 от 23.04.2009 г.,
заключением о стоимости восстановительного ремонта N 432/16-08 от 30.04.2009
г., счетом на оплату N СЧ00000345 от 24.06.2009 г., актом выполненных работ от
24.06.2009 г., заказ-нарядом N ЗН00000465 от 24.06.2009 г.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения
в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 11621 руб. по платежному
поручению N 14224 от 20.07.2009 г.
Выгодоприобретатель по полису N
ДСТ-0547245 от 29.01.2009 г. не возражал против выплаты страхового возмещения
(письмо N 4195 от 28.04.2009 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм
права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения
от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
материалов административного производства по факту дорожно-транспортного
происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю
марки Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96
причинен по вине водителя автомобиля марки Тойота Королла,
государственный номер Н223ВО/96 Оганесяна Эдуарда Юрьевича, который нарушил п.
9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо
является ответственным за причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность
причинителя вреда застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N
0460590648).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему
сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в
силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика
выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик доказательств погашения суммы
страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и
доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового
возмещения.
Размер убытков определен истцом
правомерно, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа,
поскольку замены деталей не производилось.
Учитывая изложенное, требование истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 11621 руб. является обоснованным и
подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены арбитражным
судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд
Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000
руб. по платежному поручению N 5330 от 29.04.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны.
Поскольку исковые требования
удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при
подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со страхового акционерного
общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН:
6608004240, ОГРН: 1026602951550) в пользу общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240)
ущерб в размере 11621 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать один руб.).
3. Взыскать со страхового акционерного
общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН:
6608004240, ОГРН: 1026602951550) в пользу общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН: 7710280644, ОГРН:
1027739205240) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи
руб.).
4. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РЯБОВА С.Э.