АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А60-22508/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 11
августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13
августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей
С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб"
к обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"
третьи лица: Бурханов Сунатулло
Екубович, Хованов Сергей
Анатольевич, открытое акционерное общество "Екатеринбургское такси"
о взыскании 41912 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Д.А. Вальнев,
представитель по доверенности N 2729 от 02.11.2009 г.,
от ответчика: А.Г. Валуева,
представитель по доверенности N 28 от 11.01.2010 г.,
третьи лица не явились, извещены
надлежащим образом.
Предварительное судебное заседание
проведено в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о
времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Представителю истца, ответчика
процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.
ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Закрытое
акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (далее -
ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 41912 руб. 59 коп.,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
25.02.2010 г. в Екатеринбурге на проезжей части ул. Белинского / Большакова с
участием автомобилей: Богдан А09214,
государственный номер ЕМ059/66 под управлением водителя Бурханова
Сунатулло Екубовича
(собственник автомобиля открытое акционерное общество "Екатеринбургское
такси") и автомобиля Опель Астра, государственный номер Н071УУ/96, под
управлением водителя Хованова Сергея Анатольевича
(собственник автомобиля Хованов Сергей Анатольевич).
Истец заявленные исковые требования
поддерживает.
Ответчик явку полномочного представителя
в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в
нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не представил.
С учетом
возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное
судебное заседание документам, принимая во внимание, что третьи лица извещены
надлежащим образом и не заявляли возражений против рассмотрения дела в данном
судебном заседании, о чем указано в определении о принятии искового заявления к
производству от 25.06.2010 г., суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное
заседание.
Рассмотрев материалы
дела и заслушав доводы представителя истца, ответчика, арбитражный суд
установил:
Между истцом и Ховановым
Сергеем Анатольевичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки
Опель Астра, государственный номер Н071УУ/96, (страховой полис N 1/986/9031/661
от 20.03.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от
риска наступления причинения ущерба.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 25.02.2010 г. в Екатеринбурге на проезжей части ул.
Белинского / Большакова с участием автомобилей: Богдан А09214, государственный
номер ЕМ059/66 под управлением водителя Бурханова Сунатулло Екубовича (собственник
автомобиля открытое акционерное общество "Екатеринбургское такси") и
автомобиля Опель Астра, государственный номер Н071УУ/96, под управлением
водителя Хованова Сергея Анатольевича (собственник
автомобиля Хованов Сергей Анатольевич), автомобилю
Опель Астра, государственный номер Н071УУ/96 причинены механические
повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и
наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Опель
Астра, государственный номер Н071УУ/96, подтвержден справкой о
дорожно-транспортном происшествии б/н от 25.02.2010 г., актом осмотра
транспортного средства N 8/4471 от 27.02.2010 г.
Согласно
представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта
застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 41912 руб. 59
коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 8/4471 от
27.02.2010 г., калькуляцией ООО "Оценочная компания Михаила Бартеля" от 03.03.2010 г., заказ-нарядом N АбЗ0041199
от 17.03.2010 г., счетом на оплату N ЦКР0000794 от 08.05.2010 г., актом об
оказании услуг N АбЗ0041199 от 17.03.2010
г.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения
в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 43629 руб. по
платежному поручению N 4206 от 27.05.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм
права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для
освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его
вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
материалов административного производства по факту дорожно-транспортного
происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю
марки Опель Астра, государственный номер Н071УУ/96 причинен по вине водителя
автомобиля марки Богдан А09214, государственный номер ЕМ059/66 Бурханова Сунатулло Екубовича, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за
причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность
причинителя вреда застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N
0147287625).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему
сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в
силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора-потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика
выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик доказательств погашения суммы
страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и
доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового
возмещения.
Учитывая изложенное, требование истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 41912 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит
удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены арбитражным
судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд
Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000
руб. по платежному поручению N 4880 от 17.06.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования
удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при
подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН:
6608003165, ОГРН: 1026605409555) в пользу закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб" (ИНН: 7703032986, ОГРН:
1027739022376) ущерб в размере 41912 руб. 59 коп. (сорок одна тысяча девятьсот двенадцать руб. 59 коп.).
3. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН:
6608003165, ОГРН: 1026605409555) в пользу закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб" (ИНН: 7703032986, ОГРН:
1027739022376) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи
руб.).
4. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РЯБОВА С.Э.