АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А60-25988/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 10
августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13
августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Федоровой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Константиновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело N
А60-25988/2010-С4
по иску открытого акционерного общества
"СОГАЗ"
к закрытому акционерному обществу
"ГУТА-Страхование"
третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора,
на стороне истца Мазо Надежда
Владимировна
на стороне ответчика Золотько
Татьяна Николаевна
о взыскании 64087 руб. 08 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в
их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном
сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
При участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: заявил о рассмотрении дела
в отсутствие представителя,
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Судебное заседание проведено в порядке,
определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в
соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 64087
руб. 08 коп. страхового
возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Тойота
Авенсис, государственный номер О142ХУ 66, поврежденного в результате
наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего 14.07.2007 года на ул. Бажова, 3 в г. Нижний Тагил Свердловской
области между автотранспортными средствами Тойота Авенсис, государственный
номер О142ХУ 66 под управлением Мазо Н.В., и ГАЗ-3102, государственный номер
Е257ВХ 96 под управлением Золотько Т.Н. по вине
водителя автомобиля ГАЗ-3102, государственный номер Е257ВХ 96 Золотько Т.Н.
Определением от 16.07.2010 года суд
известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и
судебного разбирательства.
При отсутствии возражений сторон,
руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.2006 года N 65, суд завершил предварительное судебное
заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока
исковой давности, указав, что срок исковой давности 3 года истек 14.07.2010
года.
Третьи лица отзыв не представили, в
судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке
суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного
истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в
дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что
14.07.2007 года на ул. Бажова, 3 в г. Нижний Тагил Свердловской области,
произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами
Тойота Авенсис, государственный номер О142ХУ 66 под управлением водителя Мазо
Н.В., и ГАЗ-3102, государственный номер Е257ВХ 96 под управлением водителя Золотько Т.Н.
На момент вышеуказанного спорного
дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Авенсис, государственный
номер О142ХУ 66 была застрахована собственником по договору добровольного
страхования, заключенному с истцом (страховой полис 1306МР2347 от 12.10.2006
года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска
наступления причинения ущерба.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю Тойота Авенсис, государственный номер О142ХУ 66
причинены механические повреждения автомобилем ГАЗ-3102, государственный номер
Е257ВХ 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами
осмотра транспортного средства.
Согласно акту осмотра транспортного
средства, отчету (смете) стоимости восстановительного ремонта от 02.11.2007
года, договору заказ-наряда стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер
О142ХУ 66 составила 80612 руб. 69 коп. Поскольку изменения в ФЗ "Об
ОСАГО" вступили в силу с 01.03.2008 года, износ не подлежит применению.
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования произвел выплату страхового возмещения в
размере 64087 руб. 08 коп. по
платежному поручению N 10718 от 21.11.2007 года.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм
права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Как следует из
обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих
данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном
происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного
дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Тойота Авенсис,
государственный номер О142ХУ 66 причинен по вине водителя автомобиля ГАЗ-3102,
государственный номер Е257ВХ 96 Золотько Т.Н.,
который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
Третье лицо на стороне истца получило от
страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.
Ответственность водителя автомобиля
ГАЗ-3102, государственный номер Е257ВХ 96 Золотько
Т.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение
чего последним выдан полис серии ААА N 0296301472.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное, требование истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 64087 руб.
08 коп. на основании статей
15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о пропуске истцом срока
исковой давности, исчисляемого с 14.07.2007 года (дата ДТП), судом отклонен по
следующим обстоятельствам.
Требование, заявленное истцом по данному
делу, вытекает из отношений по возмещению вреда имуществу и предъявлено к причинителю вреда, который не является стороной договора
имущественного страхования, заключенного между истцом и потерпевшим.
Следовательно, на заявленные исковые требования распространяется общий
трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
(часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в
рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то
в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации срок исковой давности начинает течь с момента причинения вреда
(совершения дорожно-транспортного происшествия), поскольку именно с этого момента
у истца возникает обязанность по выплате страхового возмещения и
корреспондирующее ему право на возмещение своих убытков в порядке суброгации.
Учитывая, что страховой случай
(повреждение автомобиля в ДТП) произошел 14.07.2007 года, то на момент
обращения страховщика в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском
(исковое заявление направлено 14.07.2010 года в суд согласно штампу почтовой
службы), трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации не истек.
Государственная пошлина подлежит уплате в
порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2 Взыскать с закрытого акционерного
общества "ГУТА-Страхование" в пользу открытого акционерного общества
"СОГАЗ" сумму 64087 руб. 08 коп. страхового возмещения.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ФЕДОРОВА Е.Н.