АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. по делу N А60-24466/2010-С6
Резолютивная часть решения объявлена 27
сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27
сентября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Н.В. Гнездиловой,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Н.В. Гнездиловой
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению заместителя прокурора Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю
Черезову Александру Владимировичу
третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора - Уральское управление
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Прищепа Н.В., помощник
прокурора, удост. N 088463;
от заинтересованного лица - Черезов Д.А.,
представитель, доверенность АА-02/2010 от 21.04.2010;
от третьего лица - Иванов В.С.,
представитель, доверенность N 1-10/17 от 11.01.2010; Гайнанов
Д.Р., представитель, доверенность от 13.07.2010 N 1-10/1751.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены
права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Заместитель прокурора Свердловской
области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя Черезова Александра Владимировича к
административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление
предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией).
Заинтересованное лицо с требованиями
заявителя не согласно, считает что выявленные
нарушения не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом предприниматель ссылается на грубые неточности
в оформлении акта N 1670 от 24.06.10.
В судебном заседании 27.09.2010 от
заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта.
Ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Прокуратурой Свердловской области
совместно с Уральским управлением государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по факту дорожно-транспортного
происшествия от 25.05.2010 на основании распоряжения от 27.05.2010 N 1670 была
проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере
оказания автотранспортных услуг индивидуальным предпринимателем Черезовым
Александром Владимировичем.
В ходе проверки установлен факт
осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности
(перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с грубым нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Результаты проверки
изложены в акте N 1670 от 24.06.2010.
29.06.2010
заместителем прокурора Свердловской области в отношении ИП Черезова А.В.
вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном
правонарушении, которое с материалами проверки и заявлением о привлечении
предпринимателя к административной ответственности за осуществление
предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных
лицензией по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, направлено в Арбитражный суд Свердловской области.
В силу ст. 2.4. Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут
административную ответственность как должностные лица, если законом не
установлено иное.
Осуществление
предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет
наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до
пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до
девяноста суток. При этом понятие
грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в
отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно п.п.
62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,
подлежит лицензированию.
Индивидуальным предпринимателем Черезовым
Александром Владимировичем осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании
лицензии от 07.05.2007 N АСС-66-102516, которая выдана предпринимателю
Уральским управлением Госавтодорнадзора.
Понятие грубого нарушения в отношении
такого лицензируемого вида деятельности как перевозка пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлено
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637,
утвердившим Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Так согласно пункту 5
названного Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и
условий являются:
а) нарушение, в результате которого
произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы,
причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не
менее 5 человек;
б) использование транспортных средств, не
допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
В соответствии со ст. 20 Федерального
закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории
Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных
средств, обязаны, в том числе:
организовывать работу водителей в
соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
обеспечивать соответствие технического
состояния транспортных средств требованиям
безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к
эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности
дорожного движения.
Как следует из
материалов дела, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.4.3, п.
4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях,
учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,
утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 контроль за выпуском и
возвратом транспортных средств ИП Черезовым А.В. не организован, проверка технического состояния при выпуске и возврате транспортных
средств не проводится.
Контроль за техническим состоянием автобусов осуществляет Черезов А.В., в
отсутствие прохождения обязательной аттестации на право занятия должности
механика.
Осмотр места стоянки
и выпуска автобусов на линию, а также изучение документации показали, что
контроль за техническим состоянием автобусов осуществляется по возвращению
автобусов к месту стоянки, журнал регистрации выхода и возвращения автобусов на
месте выпуска отсутствует, условия для проведения контроля технического
состояния не соответствуют установленным требованиям - отсутствует смотровая
яма, недостаточное освещение помещения.
Также в ходе проверки выявлено 7
автобусов, выпущенных в рейс без лицензионной карточки. Ответственный
за выпуск автобусов не ведет регистрацию показаний спидометров.
В нарушение п. 4.4 Положения об
обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях,
организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом
Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, у ИП Черезова А.В. отсутствует техническая
документация для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных
средств согласно требованиям завода-изготовителя.
Оборудования для проведения технического
обслуживания и ремонта транспортных средств в объеме, требуемом
заводом-изготовителем, недостаточно.
Представленный при проверке договор на
оказание услуг по техническому обслуживанию, заключенный ИП Черезовым А.В. с
ЗАО "Пассажирская автоколонна", не имеет документального
подтверждения исполнения работ по проведению технического обслуживания и
ремонта транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии проведения
обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя.
Специалистов и слесарей, необходимых для
проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, в штате и
на совмещении не имеется. Техническое обслуживание проводится водителями, что
подтверждается журналом регистрации проведения технического обслуживания.
График проведения технического
обслуживания 1 и 2 на июнь 2010 года составлен на 17 автобусов, при имеющихся 26. В мае текущего года проведение
технического обслуживания также запланировано на 17 единиц подвижного состава.
Учет неисправностей транспортных средств
и их устранения организован только в мае 2010 года.
Кроме того, в ходе
проверки установлен факт допуска водителей к управлению автобусами,
осуществляющими междугородные перевозки, не имеющих непрерывного стажа работы в
качестве водителя автобуса не менее трех последних лет, что является нарушением
требований п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, п. 3.1.2
Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих
перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от
09.03.1995 N 27.
Водители автобусов Щукин С.В., Демидов
Л.Ю. и Сысоев А.Б. не имеют непрерывного стажа водителя автобуса в течение трех
последних лет.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют
об осуществлении ИП Черезовым А.В. деятельности по перевозке пассажиров
автомобильным транспортном с грубым нарушением требований и условий,
предусмотренных лицензией.
Возражая против
доводов заявителя и третьего лица представитель заинтересованного лица
указывает на неточности в акте N 1670 от
24.06.2010 г., которые усугубляют вину ИП Черезова А.В. в нарушении
лицензионных требований.
Из отзыва и пояснений представителя заинтересованного
лица следует, что предпринимателем осуществляется контроль за
выпуском и возвратом транспортных средств, условия контроля технического
состояния соответствуют требованиям, так как на территории стоянки транспортных
средств имеется эстакада, наличие которой не было установлено в ходе проверки.
Также предприниматель ссылается на неправомерность выводов инспектора о неосвещенности помещения, так как замеров уровня
освещенности помещения на соответствие требованиям нормативно-правовых актов не
производилось. Техническая документация для проведения технического
обслуживания транспортных средств согласно требований
завода-изготовителя не была запрошена сотрудниками УУГАДН.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы,
административное правонарушение характеризуется такими обязательными
признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя
определяется вина как физического лица в форме умысла или неосторожности.
Заслушав представителей участвующих в
деле лиц, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ
представленные в судебное заседание доказательства, суд считает выводы
заявителя о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Черезова А.В.
состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях обоснованными и подтвержденными документально.
Вина предпринимателя выразилась в том, что им не были надлежащим образом
исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований лицензионного
законодательства обеспечен не был.
Учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения
подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный
предприниматель Черезов Александр Владимирович подлежит привлечению к
административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской
деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде
наложения штрафа в размере 4000 рублей.
Требование заместителя прокурора
Свердловской области о применении к заинтересованному лицу
меры ответственности в виде административного приостановления деятельности на
срок до девяносто суток, судом отклоняется, поскольку по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц административное приостановление
деятельности является мерой исключительной.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об
административных правонарушениях административное приостановление деятельности
может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями
Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее
строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели
административного наказания.
Как следует из представленного в
материалы дела Акта проверки индивидуального предпринимателя N 1896 от
06.09.2010 г. по контролю выполнения предписания от 24.06.2010 г. N 1670 нарушения выявленные в ходе проверки были устранены ИП
Черезовым А.В. (из 22 выявленных нарушений устранено 18).
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Заявление заместителя прокурора
Свердловской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя
Черезова Александра Владимировича (дата рождения: 07.04.1961, место рождения:
г. Омск, место жительства: <...>; ОГРНИП
304662514900023; ИНН 662500075838) к административной ответственности,
предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Информация о получателе штрафа,
необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на
перечисление суммы административного штрафа:
УФК по Свердловской области (Прокуратура
Свердловской области)
ИНН 6658033077; КПП 665801001;
р/с N 40101810500000010010;
БИК 046577001;
КБК 41511690010010000140.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к
административной ответственности, должно представить суду.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд
Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения апелляционной или кассационной инстанций можно получить
соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа
www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.