СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2006 г.
Дело N 22-А-524/2006
Судья Свердловского
областного суда Лебедева Л.Н., рассмотрев в заседании 25 октября 2006 года
жалобу З. на решение судьи Верх-Исетского районного
суда города Екатеринбурга от 31 августа 2006 года, которым оставлено без
изменения постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД города Екатеринбурга
от 18 августа 2006 года о назначении З. административного наказания в виде
штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда, то есть в сумме 50 рублей, за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением
инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД города Екатеринбурга от 18.08.2006 З.
признан виновным в управлении 18 августа 2006 года транспортным средством при
наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства
запрещена.
Решением судьи по результатам
рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе З. просит решение судьи и
постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в
связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В
обоснование указал, что доказательств виновности его в нарушении п. 7.18
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в материалах
дела не имеется, а нарушение п. 7.3 указанных Основных положений,
регламентирующего применение тонированных стекол, ему не вменено. Кроме того,
ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об
административном правонарушении и вынесении постановления о назначении
административного наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу постановление должностного лица о назначении З. административного
наказания и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об
административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и
событие административного правонарушения.
Как видно из протокола об
административном правонарушении, 18.08.2006 в 17:40 З. управлял автомобилем
ВАЗ-21089, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД
Российской Федерации, чем нарушил п. 7.18 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации.
Однако в чем выразилось данное нарушение,
какие именно изменения, требующие специального разрешения, внесены в
конструкцию транспортного средства, в протоколе не указано.
Несоответствие протокола требованиям ст.
28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является
существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену
постановления.
Вместе с тем в
настоящее время оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение
должностному лицу не имеется, так как постановление по делу об административном
правонарушении в области дорожного движения согласно ст. 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по
истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного постановление
должностного лица о назначении З. административного наказания, а также решение
судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежат
отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст.
30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление
инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД города Екатеринбурга от 18 августа 2006 года
и решение судьи Верх-Исетского районного суда города
Екатеринбурга от 31 августа 2006 года в отношении З. отменить, производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду
истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
ЛЕБЕДЕВА Л.Н.