АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 11 сентября 2006 г. Дело N А60-14310/06-С10

(извлечение)

 

Индивидуальный предприниматель М. обратился с заявлением к Главе муниципального образования об оспаривании Постановления Главы муниципального образования от 11.05.2006 N 712 и утвержденных указанным Постановлением "Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта" в части, с участием третьих лиц: Уральского управления государственного автодорожного надзора, Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области, муниципального учреждения "Управление городского хозяйства".

Заявителем заявлены ходатайства об уточнении заявленных требований и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МУ "Управление городского хозяйства", Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 11.06.2006 ходатайства удовлетворены.

 

Заявитель обратился в суд с требованием (с учетом уточнения требований) о признании недействующими пункта 2 в части определения понятий "перевозчик", "муниципальная инфраструктура", пунктов 5, 7, 10 в части возложения на перевозчиков обязанности заключать договор с владельцем муниципальной инфраструктуры и вносить плату за ее содержание "Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Главы муниципального образования от 11.06.2006 N 712, считая, что указанными пунктами нарушаются его права и законные интересы в экономической деятельности и оспариваемое Постановление принято с превышением полномочий органов местного самоуправления.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает, что не согласно с требованиями заявителя, считает, что оспариваемое Постановление принято в пределах полномочий главы администрации и на законных основаниях, так как статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относятся только содержание и строительство автомобильных дорог (за исключением дорог федерального и регионального значения). Содержание же разворотных площадок и площадок для стоянки и остановок общественного транспорта, а также диспетчерских пунктов, которые, по мнению заинтересованного лица, относятся не к автомобильным дорогам, а к объектам муниципальной инфраструктуры (муниципальной собственности), осуществляется лицами, на которых органы местного самоуправления в силу своих полномочий возложили данную обязанность.

Уральское Управление государственного автодорожного надзора, Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области поддержали заявленные требования, представили пояснения, в которых указали, что в оспариваемой части Постановление принято с превышением полномочий главы администрации.

Представители муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" поддержали возражения заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии N АСС-66-081055 от 04.11.2002.

Главой муниципального образования (далее - Глава администрации) принято Постановление от 11.05.2006 N 712 "Об утверждении Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта", опубликованное в газете "Каменский рабочий" N 56 от 20.05.2006 (далее - Постановление).

Пунктом 2 "Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта" (далее - Правила), утвержденных указанным Постановлением, вводятся понятия и термины, в них используемые. Согласно данному пункту "муниципальной инфраструктурой пассажирского транспорта" является комплекс объектов, обеспечивающих функционирование городского маршрутного транспорта (автобусов, троллейбусов, маршрутных такси) и управление движением.

"Комплекс объектов инфраструктуры" состоит из разворотных площадок и площадок для стоянки транспорта, остановок общественного транспорта и уширений полосы движения для заезда транспорта, диспетчерских пунктов.

"Владельцем инфраструктуры" определены юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или владеющие указанной инфраструктурой по договору аренды.

К категории "перевозчиков" отнесены юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие право осуществлять городские пассажирские перевозки и заключившие договор на использование городской инфраструктуры.

Согласно п. 4 Правил использование инфраструктуры осуществляется на основании договора, заключаемого владельцем инфраструктуры с перевозчиком. Данный пункт не оспаривается заявителем, но суд полагает, что он подлежит оценке, так как так же как и пункты 5, 7, 10 Правил обязывает лиц, осуществляющих перевозки граждан автомобильным транспортом, заключать договор на использование городской инфраструктуры.

Пункт 5 Правил определяет перечень услуг, право на использование которых предоставляется владельцем инфраструктуры перевозчику на основании заключенного договора.

Согласно п. 7 Правил обязательными условиями для заключения договора с владельцем инфраструктуры являются прохождение перевозчиком конкурсного отбора и заключение договора на организацию пассажирских перевозок с организацией, уполномоченной администрацией города.

Пункт 10 Правил устанавливает порядок заключения договора, а также его существенные условия, которыми, в том числе, являются перечень и стоимость оказываемых услуг, а также порядок расчетов и способы оплаты услуг и ответственность сторон за неисполнение обязательств.

Полагая, что Постановление Главы муниципального образования от 11.05.2006 N 712 "Об утверждении Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта" в оспариваемой части не соответствует законодательству и нарушает его права, индивидуальный предприниматель М. обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд полагает, что требование индивидуального предпринимателя М. (далее - предприниматель) подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, возлагаются на органы местного самоуправления.

Пункт 7 ч. 1 указанной статьи к компетенции органов местного самоуправления относит также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Исходя из приведенного, в целом Постановление принято Главой администрации в пределах его полномочий, однако при этом в пунктах 2, 4, 5, 7, 10 утвержденных им Правил, по мнению суда, допущены нарушения требований нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и на заявителя возложены обязанности, не предусмотренные законодательством, регулирующим порядок осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Установив в п. 2 Правил понятие "муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта", Глава администрации тем самым отнес комплекс объектов инфраструктуры, состоящий из разворотных площадок и площадок для стоянки транспорта, остановок общественного транспорта и уширений полосы движения для заезда транспорта, диспетчерских пунктов, не к объектам не отделимым от автомобильных дорог, а к муниципальной собственности, порядок использования которой органы местного самоуправления определяют самостоятельно в пределах предоставленных полномочий.

Согласно "Правилам государственного учета показателей безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1998 N 1441, устанавливается единый порядок государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения по протяженности, техническому состоянию автомобильных дорог Российской Федерации и наличию на них объектов сервиса.

Пунктом 7 приведенных Правил определено, что государственному учету подлежит: количество площадок для остановки подвижного состава, в том числе площадок для отдыха и площадок для кратковременной остановки автомобилей у пунктов питания, торговли, скорой медицинской помощи и других мест остановок автотранспорта, устроенных за пределами земляного полотна (пп. "а"); протяженность тротуаров и пешеходных дорожек с твердым покрытием (пп. "б"); количество автобусных остановок (пп. "в").

Понятие перевозчик установлено п. 5 "Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации", утвержденных Минтрансом Российской Федерации 29.09.1997, согласно которому перевозчиком являются организация или предприниматель, осуществляющие транспортное и экспедиционное обслуживание пассажиров на маршрутах транспорта всех категорий.

Следовательно, разворотные площадки и площадки для стоянки транспорта, остановки общественного транспорта и уширения полосы движения для заезда транспорта, определенные в п. 2 Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского городского транспорта, утвержденных Постановлением Главы муниципального образования от 11.05.2006 N 712, как объекты муниципальной инфраструктуры, использование которых перевозчиками возможно только после заключения договора с организацией или физическим лицом, определенными администрацией, относятся к объектам дорожного сервиса, не отделимы от дорог, и к компетенции органов местного самоуправления не относится определение дополнительных условий (ограничений), позволяющих пользоваться указанными объектами.

Исходя из приведенного, суд полагает, что п. 2 оспариваемых Правил в части установления терминов "муниципальная инфраструктура пассажирского транспорта" и "перевозчик" подлежит на основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию недействующим как не соответствующий "Правилам государственного учета показателей безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1998 N 1441, и нарушающий права заявителя на оказание услуг по перевозке граждан.

Пункты 4, 5, 7, 10 оспариваемых Правил, устанавливающие, что лицами, осуществляющими перевозки пассажиров автомобильным транспортом, использование муниципальной инфраструктуры возможно только после заключения договора с владельцем указанной инфраструктуры и за плату, также подлежат признанию недействующими по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

По мнению суда, создание условий для предоставления транспортных услуг населению без обустройства остановок общественного транспорта с посадочными площадками, разворотных площадок и площадок для стоянки транспорта невозможно.

Согласно п. 29 Устава автомобильного транспорта РСФСР оборудование посадочных площадок для входа пассажиров в автобусы и выхода из них и автопавильонов на остановочных пунктах автобусных маршрутов в городах и других населенных пунктах возлагается на соответствующую администрацию.

Для стоянки таксомоторов в городах и других населенных пунктах администрацией должны отводиться специальные благоустроенные площадки.

Ремонт и содержание посадочных площадок, автопавильонов, а также стоянок для грузовых и легковых таксомоторов в городах и других населенных пунктах производятся администрациями соответствующих уровней.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Так как к полномочиям органов местного самоуправления, как указывалось ранее, относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, то и содержание объектов дорожного сервиса, перечисленных в п. 7 Правил государственного учета показателей безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1998 N 1441, должно осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования.

Пунктом 18 "Положения о размещении объектов дорожного сервиса на территориальных автомобильных дорогах", утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2001 г. N 870-ПП, также устанавливается, что строительство и содержание площадок для стоянки и остановки автомобилей, подъездов и съездов к ним осуществляются за счет средств владельцев объектов дорожного сервиса.

На основании оспариваемого Постановления муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства" (далее - Учреждение) разработало типовой договор на организацию перевозок и использование муниципальной инфраструктуры (далее - договор) и смету расходов на диспетчерское обслуживание на 2006 г.

Согласно п. 1.2 договора единый оператор (Учреждение) предоставляет право на использование муниципальной инфраструктуры, т.е. возмездные услуги перевозчику по организации перевозок пассажиров, по паспортизации маршрутов, диспетчеризации перевозок, пользованию диспетчерскими и остановочными пунктами, линейный контроль, а также по предоставлению перевозчику комплекса коммунальных услуг на диспетчерских пунктах.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ (услуг) единого оператора и использования инфраструктуры из расчета за одну единицу подвижного состава определена в размере 1300 руб.

Согласно п. 3.3 договора перевозчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, при этом за несвоевременное внесение платы начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

В смету расходов на диспетчерское обслуживание, в том числе, внесены фонд оплаты труда сотрудников Учреждения, единый социальный налог, канцелярские расходы, расходы на приобретение моющих средств, печатных изданий и содержание компьютеров.

Обязывая лиц, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом, пунктами 4, 5, 7, 10 оспариваемых Правил заключать указанный выше договор и вносить плату за использование объектов дорожного сервиса (согласно Правилам - объектов муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта), содержание которых должно осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования Глава администрации, тем самым нарушает требования Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава автомобильного транспорта РСФСР.

При этом согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора единый оператор (Учреждение) предоставляет право на использование муниципальной инфраструктуры, т.е. оказывает возмездные услуги перевозчику по организации перевозок пассажиров, по паспортизации маршрутов, диспетчеризации перевозок, пользованию диспетчерскими и остановочными пунктами, линейному контролю, а также предоставлению перевозчику комплекса коммунальных услуг на диспетчерских пунктах.

Оспариваемые заявителем пункты Правил и п. 4, предписывающие перевозчикам заключать договор с владельцем инфраструктуры на приведенных условиях, противоречат следующим положениям нормативных правовых актов, имеющих большую силу.

Пункт 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к полномочиям городской администрации относит руководство транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществление контроля за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта, привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций, действующих на территории города; обеспечение учета автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организацию и контроль обслуживания пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

На основании параграфа 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденных Приказом Минтранса от 24.12.1987, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям.

Расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими администрациями.

В городах, где имеются два и более пассажирских автотранспортных предприятия, расписания движения автобусов и таксомоторов на городских и пригородных маршрутах утверждаются территориальными объединениями автомобильного транспорта также по согласованию с администрациями соответствующих уровней.

Возлагая на МУ "Управление городского хозяйства" обязанности по организации перевозок пассажиров, по диспетчеризации перевозок, пользованию диспетчерскими и остановочными пунктами, по линейному контролю, Глава администрации передает ему часть полномочий, относящихся к непосредственной обязанности органов местного самоуправления, чем нарушает требования п. 6 ст. 72 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и параграфа 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденных Приказом Минтранса от 24.12.1987.

В части отнесения к компетенции Учреждения деятельности по паспортизации маршрутов необходимо отметить, что п. 5.2.1 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, именно на владельцев автобусов возлагается обязанность по составлению и утверждению на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, а не на организацию или физическое лицо, определенные органами местного самоуправления. Следовательно, пункты 4, 5, 7, 10 Правил, предписывающие перевозчикам заключать договор на приведенных условиях, в указанной части не соответствуют Положению "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденному Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

На основании изложенного суд полагает, что требования заявителя о признании недействующими пункта 2 в части определения понятий "перевозчик", "муниципальная инфраструктура", пунктов 5, 7, 10 "Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Главы муниципального образования от 11.06.2006 N 712, подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что п. 4 указанных Правил не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую силу, по тем же причинам, что и пункты, оспариваемые заявителем.

Требования заявителя в части признания недействующими с момента издания оспариваемых пунктов "Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта", утвержденных Постановлением Главы муниципального образования от 11.05.2006 N 712, не подлежат удовлетворению на основании ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Согласно ч. 4 указанной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействующими пункт 2 в части определения понятий "перевозчик", "муниципальная инфраструктура", пункты 4, 5, 7, 10 "Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта", утвержденных Постановлением Главы муниципального образования Свердловской области от 11.06.2006 N 712, с момента вступления в законную силу решения суда как не соответствующие Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Российской Федерации от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю М. госпошлину, уплаченную по квитанции СБ1726/1726 от 06.06.2006, в сумме 100 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и подлежит незамедлительному опубликованию в газете "Каменский рабочий".

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в срок, предусмотренный частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.