АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А60-37171/2010-С8
Резолютивная часть решения объявлена 13
декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15
декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи О.В. Гаврюшина,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по
заявлению
Уральского управления государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к индивидуальному предпринимателю
Тихонову Сергею Александровичу
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Д.Р. Гайнанов,
представитель, доверенность от 13.07.2010 N 1-10/1751;
от заинтересованного лица: представители
не явились, извещено надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство об
объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных
документов. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 06.12.2010
объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 13.12.2010. По окончании перерыва
заседание суда продолжено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении
к материалам дела копий дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не
поступило.
Уральское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю Тихонову
Сергею Александровичу (далее Заинтересованное лицо) к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией).
Заинтересованное лицо отзыв не
представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованное лицо осуществляет
деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью
более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-110321,
сроком действия до 20.06.2013.
Сотрудники Уральского управления
государственного автодорожного надзора на основании распоряжения от 04.10.2010
N 2894 провели проверку деятельности, связанной с перевозкой пассажиров
автомобильным транспортом, осуществляемой заинтересованным лицом.
Проверкой установлено, что,
заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров
автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В ходе проверки установлены следующие
нарушения:
- не ведется документация по учету
рабочего времени и времени отдыха водителей, что является нарушением требований
п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и
грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от
09.03.1995 N 27;
- не организован документальный учет
неисправностей транспортных средств и их устранения не ведется, что является
нарушением требований п. 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку
пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской
Федерации от 09.03.1995 N 27;
- отсутствует план мероприятий по
предупреждению дорожно-транспортных происшествий, что является нарушением
требований п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и
грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от
09.03.1995 N 27.
Указанные нарушения зафиксированы в акте
проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 07 - 11.10.2010
N 2894.
По результатам проверки заявителем в
отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном
правонарушении от 11.10.2010 N 689-10.
В связи с тем, что рассмотрение дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса,
отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в
Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает
заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17
Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат
перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок
более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность
осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или
индивидуального предпринимателя).
Подпунктами
"б", "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для
обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального
предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от
30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при
осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение
лицензиатом установленных законами и иными
нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по
организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом
установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией
транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические
лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими
безопасность дорожного движения.
Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено,
что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех
тысяч рублей.
Факт совершения заинтересованным лицом
отмеченных выше нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении
перевозок пассажиров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1
Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
установлена административная ответственность.
Доказательств принятия
всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным
лицом суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда,
заинтересованным лицом совершено административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
В силу ст. 2.9 Кодекса при
малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
Суд не усматривает оснований для
освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по
признакам малозначительности, так как правонарушение относится к сфере безопасности
дорожного движения.
Обстоятельств отягчающих административную
ответственность судом не установлено.
Однако в соответствии со ст. 3.4 Кодекса
предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном
порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в
письменной форме.
Предупреждение
устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при
отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и
здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,
объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов
Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного
ущерба.
Принимая во
внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, а
также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда
жизни и здоровью людей (выявленные нарушения, по мнению суда, не могли
существенно повлиять на безопасность дорожного движения), устранение выявленных
нарушений суд, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.2 Кодекса, полагает возможным
привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности,
предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в
виде предупреждения.
Существенных процессуальных нарушений при
производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Уральским управлением
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта требования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя
Тихонова Сергея Александровича (место жительства:
<...>; ИНН 662329376037) к административной ответственности по
части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде предупреждения.
2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу
решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда
апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.