АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А60-39045/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 09
декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15
декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества
"Государственная страховая компания "Югория"
(ИНН 8601023568)
к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)
третьи лица: Колесник Ольга Владимировна,
Левин Сергей Александрович, Лепишкина Любовь
Алексеевна
о взыскании 8630 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
истец извещен 01.11.2010 г. и 08.11.2010
г. (уведомления),
ответчик извещен 01.11.2010 г.
(уведомление),
Колесник О.В. извещена
06.11.2010 г. (уведомление),
Лепишкина Л.А. извещена 02.11.2010 г. (уведомление),
от Левина С.А.: возврат почтового
отправления.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,
ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
предварительного судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Истец обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" о возмещении в порядке суброгации
ущерба в размере 8630 руб. 37 коп., причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.04.2010 г. по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Народной Воли, 19, при участии транспортного средства М21412,
государственный регистрационный знак О369ХМ/66, под управлением Левина С.А.,
принадлежащего на праве
собственности Лепишкиной Л.А., и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н410АО/96,
под управлением Колесник О.В., принадлежащего ей на праве собственности.
Ответчик и третьи лица, извещенные
надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку
представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них
процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N
65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие
в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании
арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению
коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии
судебного заседания.
Если лица,
участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения
предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по
существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили
возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном
заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований
части 4 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку
определением от 28.10.2010 г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени
и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности
завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой
инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 6), лица,
участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не
заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства
достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному
разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание
в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Между истцом и Колесник О.В. заключен
договор по страхованию транспортных средств в отношении автомобиля марки Тойота
Королла, государственный регистрационный знак
Н410АО/96 (полис серии 04 N 303059-17/09 от 29.05.2009 года).
Указанное транспортное средство получило
повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
03.04.2010 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 19.
Как следует из
справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2010 г.
дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий
водителя Левина С.А., который, управляя транспортным средством М21412,
государственный регистрационный знак О369ХМ/66, нарушив Правила дорожного
движения (Приложение N 1 - знак 5.5.), совершил выезд на полосу встречного
движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н410АО/96.
03 апреля 2010 г. на Левина С.А., который
признал свою вину в ДТП от 03.04.2010 г. (объяснения Левина С.А. из протокола
об административном правонарушении 66А N 1626693 от 03.04.2010 г.) был
составлен протокол об административном правонарушении 66А N 1626693.
Актом о страховом случае N 04-01302-17/10
от 22.07.2010 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю
Тойота Королла, государственный регистрационный знак
Н410АО/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены
справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2010 г.,
актом осмотра транспортного средства N 01302 от 08.04.2010 г., составленным ИП Деркач В.П.
Согласно представленным истцом
доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных
запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н410АО/96,
составляет 8720 руб. 00 коп.
Стоимость
восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом
износа (7,03%), застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н410АО/96,
выполненного ООО "УралФрансАвто-Сервис",
составляет 8630 руб. 37 коп., что подтверждается договором заказ-наряда N
СЗ077119, актом выполненных работ от 12.07.2010 г., счетом на оплату N
ССЧ070791 от 12.07.2010 г., расчетом износа.
В силу ст. 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить
страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения
в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 8720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 6139 от
29.07.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
Ответственность
владельца транспортного средства М21412, государственный регистрационный знак
О369ХМ/66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств с обществом с ограниченной
ответственностью "РГС-Урал", что, в частности, подтверждается
сведениями, содержащимися в осмотренном судом в настоящем судебном заседании
Интернет сайте Российского Союза Автостраховщиков http://www.autoins.ru, где в
разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на
принадлежность страховой организации".
В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0147128820 и получены
сведения, согласно которым 03.09.2008 г. страховой полис ОСАГО ВВВ был отгружен
ООО "РГС-Урал".
При этом в дальнейшем общество с
ограниченной ответственностью "РГС-Урал" было реорганизовано в форме
присоединения к ответчику. Данное обстоятельство
подтверждается договором о присоединении ООО "ХК "Росгосстрах",
ООО "РГС-Аккорд", ООО "РГС - Дальний Восток", ООО
"РГС-Поволжье", ООО "РГС-Северо-Запад", ООО
"РГС-Сибирь", ООО "РГС-Татарстан", ООО "РГС-Урал",
ООО "РГС-Центр", ООО "РГС-Юг" к ООО "Росгосстрах"
от 26.10.2009 г.
Таким образом, страховщиком в отношении
страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
М21412, государственный регистрационный знак О369ХМ/66, является ответчик.
При этом судом учтено, что
обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые
требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются
признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, исходя из принципа
полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового
возмещения в сумме 8630 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования
удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000
руб. 00 коп. относится на
ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого акционерного
общества "Государственная страховая компания "Югория"
8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 37 (тридцать семь) коп. - страховое возмещение в порядке
суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по
госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВОРОТИЛКИН А.С.