АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А60-38710/2010-С8
Резолютивная часть решения объявлена 15
декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 16
декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Н.Л. Дегонской, при ведении протокола
судебного заседания секретарем Е.С. Зыряновой, рассмотрел в судебном заседании
дело по заявлению
Уральского управления государственного
автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта
к ИП Биндюкову
В.А.
о привлечении к административной
ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Е.З. Галина, представитель
по доверенности N 1-10/22 от 11.01.2010,
от заинтересованного лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Дело на основании статьи 156 АПК РФ
рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица.
Уральское управление государственного
автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель)
просит привлечь индивидуального предпринимателя Биндюкова
В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
ИП Биндюков
В.А. (далее - заинтересованное лицо) возражений по существу заявленных
требований в суд не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Уральским управлением государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на
основании распоряжения от 12.10.2010 N 2906 проведена плановая проверка
соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг
индивидуальным предпринимателем Биндюковым В.А.
В ходе проверки установлен факт
осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности
(перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Результаты проверки изложены в акте N
2906 от 20.10.2010, который получен предпринимателем 20.10.2010.
20.10.2010
Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта составлен протокол N 698-10 об административном
правонарушении в отношении ИП Биндюкова В.А., который
с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к
административной ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в Арбитражный суд Свердловской области.
Изучив материалы дела, оценив фактические
обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд
считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании
следующего.
Согласно пп. 62
п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании
отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит
лицензированию.
За осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения
административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от
трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Индивидуальным предпринимателем Биндюковым В.А. осуществлялась перевозка пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на
основании лицензии N АСС-66-097041 от 08.01.200, которая выдана предпринимателю
Уральским управлением Госавтодорнадзора со сроком
действия по 09.01.2014.
Согласно ст. 20 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические
лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской
Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны
организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими
безопасность дорожного движения.
Однако предпринимателем, как следует из
материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении),
требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного
транспорта были нарушены.
Согласно п. 17 Положения об особенностях
рабочего времени водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени
водителей время ежедневной работы может быть увеличено до 10-ти часов но не более двух раз в неделю.
При проверке
документации по учету рабочего времени водительского состава установлено, что
согласно отметок в табеле учета рабочего времени, представленных к проверке,
водитель Гасников А.А. работал с 28.08.2010 по
08.09.2010 (12 дней) по 10 часов ежедневно без выходных, водитель Романовский
А.В. с 15.09.2010 по 22.09.2010 (8 дней), водитель Рязанов С.В. с 02.09.2010 по
08.09.2010 (7 дней), водитель Солоницин А.А. с 09.09.2010 по 17.09.2010 (9 дней), при
установленной максимальной рабочей неделе для водительского состава 6 дней, что
является нарушением требований Положения об особенностях рабочего времени и
времени отдыха водительского состава, утв. Приказом Минтранса РФ N 15 от
01.11.2004, ст. 20 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 3.3.2.
Приказа Минтранса N 27 от 09.03.1995)
Кроме того, в ходе проверки установлен
ряд случаев непрохождения водителями послерейсового медицинского осмотра, а именно: в путевых
листах за 28.09.2010 N 2333, 2336, 2341 и за 29.07.2010 N 2353, N 2354
отсутствуют отметки о проведении послерейсовых
медицинских осмотров водителей. В путевых листах за 26.07.2010 N 2312, 2313,
2315, 2319, 2317, 2320 и в путевых листах за 27.07.2010 N 2324, N 2332 при
проставленных штампах послерейсового медицинского
осмотра отсутствуют подписи медицинских работников, что является нарушением ст.
23 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ
от 10.12.1995 и п. 2.3.2. Приказа Минтранса N 2 от 08.01.1997.
В ряде путевых листов выявлены нарушения
требований Приказа Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 года по оформлению путевых
листов. В путевых листах N 2342 от 28.07.2010, N 2356 от 29.07.2010 отсутствуют
отметки времени выезда и возврата автобусов, отсутствуют отметки о проведении послерейсовых медицинских осмотров
При проверке
материалов проведения стажирования водителей за 2010
год установлены следующие нарушения: согласно приказа от 26.08.2010 и стажировочного листа года водитель-наставник Стародубцев
С.А. проводил стажировку водителя-стажера Мелехина
А.А. 26.08.2010, 30.08.2010 и 31.08.2010 года в течение 3 рабочих смен и в
объеме 20-ти часов в производственных условиях по городскому маршруту N 76 и
31.08.2010 сделал заключение о допуске к самостоятельной работе с 01.09.2010, в то время как в путевых
листах от 26 - 31.08.2010 отмечено, что водитель-стажер Мелехин
А.А. стажировался только 26.08.2010 (путевой лист N 2639 от 26.08.2010), с
водителем-наставником Солонициным А.А. по городскому
маршруту N 76, а 30.08.2010 и 31.08.2010 работал самостоятельно (путевые листы
N 2682 от 30.08.2010, N 2703 от 31.08.2010 по маршруту N 1) стажировку
на котором он не проходил, что является нарушением п.
3.2. Приказа N 27 от 09.03.1995.
Согласно представленных документов по проведению занятий с водительским
составом по ежегодной программе по повышению профмастерства
установлено, что не обеспечен стопроцентный охват водительского состава (из 31
водителя, занятия с принятием зачетов проведены с 10 водителями), чем нарушен
п. 3.4.2 Приказа Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995.
Факты правонарушений подтверждаются
материалами дела и не оспариваются предпринимателем. В протоколе об
административном правонарушении N 6981-10 от 20.10.2010, составленном в
присутствии предпринимателя Биндюкова В.А., он
указал, что замечания будут устранены.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя
определяется как вина физического лица.
Вина предпринимателя подтверждена
материалами дела: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены
организационно-распорядительные и административные функции; контроль
за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был
обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.
Учитывая, что факт
совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в
действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также,
принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности
предприниматель не привлекался (доказательств обратного в материалы дела не
представлено), суд считает, что индивидуальный предприниматель Биндюков В.А. подлежит привлечению к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в
размере 3000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального
предпринимателя Биндюкова Вадима Александровича, дата
рождения: 03.08.1973, место рождения: пгт. Верх-Нейвинский Свердловской области, ИНН 662600138722, ОГРН
304662907600048, место проживания: <...>) к административной
ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. 00
коп.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Уральское
управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта)
ИНН 6662023096, КПП 667201001
р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
БИК 046577001, КБК 10611690040040000140
ОКАТО 65401000000
Административный штраф Уральского
управления Госавтодорнадзора.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к
административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится
непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.