АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N А60-46295/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 24
января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 27 января
2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном
заседании дело по заявлению Уральского управления государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН
1026605402053, ИНН 6662023096)
к индивидуальному предпринимателю
Сарычеву Александру Владимировичу (ОГРН 304662704900029, ИНН 662701190608)
о привлечении к административной
ответственности.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - С.В. Иванов, старший
государственный инспектор, доверенность N 1-10/32 от 13.01.2011 г., служебное
удостоверение;
от заинтересованного лица: не явились.
Заинтересованное лицо о времени и месте
рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В
материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в
отсутствие его представителя. На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие
заинтересованного лица
Представителю заявителя права и
обязанности разъяснены. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.
Заявитель просит привлечь индивидуального
предпринимателя Сарычева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных
лицензией.
Заинтересованное лицо возражений по
существу заявленных требований не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя заявителя, суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Сарычев
А.В. имеет лицензию АСС-66-106506 от 26.03.2008 г. на осуществление перевозки
пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек. В
соответствии с условиями указанной лицензии предприниматель обязан соблюдать
установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и
осуществлять мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.
Уральским управлением госавтодорожного
надзора 27.12.2010 г. проведена внеплановая проверка индивидуального
предпринимателя Сарычева А.В. по вопросу соблюдения требований законодательства
и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного
комплекса в Российской Федерации.
Проверкой
установлено, что предпринимателем не соблюдаются требования Федерального закона
от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",
приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27
"Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от
08.01.1997 г. N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", а именно:
- не обеспечен контроль
за режимом труда и отдыха водителей (показания путевых листов не
соответствуют данным журнала выхода и возврата транспортных средств (ст. 20
Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ);
- не обеспечен контроль за возвратом
транспортных средств с соответствующей регистрацией
(п. 3.4.3 приказа от 09.03.1995 г. N 27);
- не обеспечен послерейсовый
контроль за состоянием здоровья водителей (ст. 23
Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п. 2.2 приказа от 08.01.1997 г.
N 2);
- не обеспечено ежемесячное проведение
инструктажей; отсутствуют обновления инструкций (п. 3.4.1 приказа от 09.03.1995
г. N 27);
- не обеспечено проведение работ по
техническому обслуживанию и ремонту автобусов в соответствии с требованиями
заводов-изготовителей в организации СТО (ст. 18 Федерального закона от
10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п. 4.2 приказа от 09.03.1995 г. N 27);
- не обеспечено оформление путевых листов
в соответствии с требованиями приказа от 18.09.2008 г. N 152; (п. 2.3.6 приказа
от 08.01.1997 г. N 2).
По результатам проверки составлен
протокол об административном правонарушении 001216 N 789-10 от 27.12.2010 г.
Факт правонарушения подтверждается актом
проверки N 3636 от 27.12.2010 г., копиями путевых листов, журналом регистрации
выхода и возврата автотранспортных средств, табелем учета рабочего времени,
инструкциями и другими материалами проверки и свидетельствует о несоблюдении
предпринимателем требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного
движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица (ст. 2.4 КоАП РФ), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд считает
событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным;
вину предпринимателя - доказанной.
Сфера деятельности, в которой допущено
правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в
соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку любое нарушение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни
людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.
На дату рассмотрения дела предусмотренный
ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не
истек, протокол составлен в присутствии предпринимателя, который с указанными
нарушениями согласен.
В связи с этим требования Уральского
управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта подлежат удовлетворению.
При определении
размера санкции суд принимает во внимание, что ранее в течение года,
предшествующего совершению правонарушения, Сарычев А.В. к административной
ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, что дает основание
для назначения наказания в пределах минимального размера санкции,
предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального
предпринимателя Сарычева Александра Владимировича (дата рождения - 01.03.1976
г., место рождения - г. Дегтярск Свердловской область, ОГРН 304662704900029,
ИНН 662701190608, адрес: <...>) к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи)
руб.
2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по
следующим реквизитам УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора) ИНН 6662023096 КПП 667201001 р/с 4010181500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по
Свердловской области БИК N 046577001 код по бюджетной классификации
10611690040040000140 ОКАТО 65401000000. Административный штраф Уральского
управления Госавтодорнадзора.
Копию документа, свидетельствующего о
добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к
административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к
административной ответственности, если размер административного штрафа за
административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте
арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании
судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной
ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно
на основании этого судебного акта.
Судья
ВОРОНИН С.П.