АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N А60-44117/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 31
января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 07
февраля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в
судебном заседании дело
по иску открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)
к страховому открытому акционерному
обществу "Национальная Страховая Группа" (ИНН: 5008018432; ОГРН:
1025001202148)
третьи лица: Обухов Сергей Геннадьевич,
общество с ограниченной ответственностью "Ригли", Сатторов
Алижон Садуллоевич,
Григорян Арсен Григорьевич
о взыскании денежных средств в размере 6936 руб. 03 коп.
Лица, участвующие в деле, явку
полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили,
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От истца поступило ходатайство о
проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.
Судом ходатайство рассмотрено и на
основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
удовлетворено.
Предварительное судебное заседание
проведено в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Открытое страховое
акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области к страховому открытому акционерному
обществу "Национальная Страховая Группа" (далее - ответчик) о
взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 6936 руб. 03 коп., причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.04.2008 г. в
Екатеринбурге на улице К. Либкнехта, 48 с участием автомобилей: ГАЗ-322132, государственный номер ЕВ314/66 под управлением водителя Сатторова Алижона Садуллоевича (собственник автомобиля Григорян Арсен
Григорьевич) и автомобиля ВАЗ-21112, государственный номер О426ХВ/177, под управлением
водителя Обухова Сергея Геннадьевича (собственник автомобиля общество с
ограниченной ответственностью "Ригли").
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик, третьи лица явку
уполномоченного представителя не обеспечили, отзыв не представили.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации если в
предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо
лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но
они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены
возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить
предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой
инстанции.
С учетом
возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное
судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены
надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном
судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное
заседание и открыл судебное заседание.
В судебном заседании 26.01.2011 года был
объявлен перерыв до 17 ч. 00 мин. 31.01.2011 года.
В 17 ч. 30 мин. 31.01.2011 года судебное
заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.
От истца поступило ходатайство об
уменьшении исковых требований до 6701 руб. 42 коп. Суд, рассмотрев заявленное
истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает
права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых
требований.
Таким образом, далее суд рассматривает
исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с
ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 6701 руб. 42 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 02.04.2008 г. в Екатеринбурге на улице К. Либкнехта,
48 с участием автомобилей: ГАЗ-322132, государственный номер ЕВ314/66 под
управлением водителя Сатторова Алижона
Садуллоевича (собственник автомобиля Григорян Арсен
Григорьевич) и автомобиля ВАЗ-21112, государственный номер О426ХВ/177, под
управлением водителя Обухова Сергея Геннадьевича (собственник автомобиля
общество с ограниченной ответственностью "Ригли").
Истец уточненные исковые требования
поддерживает.
Ответчик явку полномочного представителя
в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не
представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом и обществом с ограниченной
ответственностью "Ригли" заключен договор страхования в отношении
автомобиля марки ВАЗ-21112, государственный номер О426ХВ/177, (страховой полис
N AI7462230-903). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от
риска наступления причинения ущерба.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 02.04.2008 г. в Екатеринбурге на улице К.
Либкнехта, 48 с участием автомобилей: ГАЗ-322132, государственный номер
ЕВ314/66 под управлением водителя Сатторова Алижона Садуллоевича (собственник
автомобиля Григорян Арсен Григорьевич) и автомобиля ВАЗ-21112, государственный
номер О426ХВ/177, под управлением водителя Обухова Сергея Геннадьевича
(собственник автомобиля общество с ограниченной ответственностью
"Ригли"), автомобилю марки ВАЗ-21112, государственный номер
О426ХВ/177 причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и
наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки ВАЗ-21112,
государственный номер О426ХВ/177, подтвержден справкой о дорожно-транспортном
происшествии б/н от 02.04.2008 г., актом осмотра транспортного средства N
636/08 от 07.04.2008 г.
Согласно
представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта
застрахованного истцом автомобиля без учета износа составляет 14179 руб. 39
коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 636/08 от
07.04.2008 г., договором заказ-наряда на работы N 3426 от 14.04.2008 г., счетом
N 3426 от 11.04.2008 г., актом о выполнении работ, оказании услуг N 3426 от
11.04.2008 г., расчетом износа.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения
в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 14414 руб. по
платежному поручению N 2081 от 25.07.2008 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм
права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для
освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его
вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
материалов административного производства по факту дорожно-транспортного
происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю
марки ВАЗ-21112, государственный номер О426ХВ/177 причинен по вине водителя
автомобиля марки ГАЗ-322132, государственный номер ЕВ314/66 под управлением
водителя Сатторова Алижона Садуллоевича, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за
причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность
причинителя вреда застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ААА N
0438720029).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему
сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в
силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика
выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик произвел выплату страхового
возмещения частично в размере 7477 руб. 97 коп. по платежному поручению N 2123 от 12.11.2010 г.,
доказательств возмещения ущерба в размере 6701 руб. 42 коп. ответчик не
представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер
заявленного страхового возмещения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 6701 руб. 42 коп.
является обоснованным и подлежит удовлетворению на
основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Судебные расходы распределены арбитражным
судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд
Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000
руб. по платежному поручению N 932112 от 18.11.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования
удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при
подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со страхового открытого
акционерного общества "Национальная Страховая Группа" (ИНН:
5008018432; ОГРН: 1025001202148) в пользу открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) ущерб в
размере 6701 руб. 42 коп. (шесть
тысяч семьсот один руб. 42 коп.).
3. Взыскать со страхового открытого
акционерного общества "Национальная Страховая Группа" (ИНН:
5008018432; ОГРН: 1025001202148) в пользу открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче
иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).
4. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную
силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда
апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются
в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный
суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть
поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте
арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РЯБОВА С.Э.