АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N А60-43769/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43769/2010-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца - Тимофеева Елена Викторовна,

на стороне ответчика - Алексеева Светлана Михайловна

о взыскании 10679 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании:

от истца - заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика - не явился, уведомлен,

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 10679 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный номер Е599ОО 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2010 года на перекрестке ул. Кривоусова - Орджоникидзе в г. В. Пышма Свердловской области между автотранспортными средствами Шевроле Ланос, государственный номер Е599ОО 96 под управлением Тимофеевой Е.В., и ЗАЗ Шанс, государственный номер О994НВ 96 под управлением Алексеевой С.М. по вине водителя автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный номер О994НВ 96 Алексеевой С.М.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 8418 руб. 94 коп. в связи с учетом износа (23,29%) замененных деталей.

Суд принял заявление в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2010 года суд известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

С согласия истца и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик отзыв не представил, документально обоснованных возражений не заявил, в судебное заседание не явился. Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 07.01.2010 года на перекрестке ул. Кривоусова - Орджоникидзе в г. В. Пышма Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Шевроле Ланос, государственный номер Е599ОО 96 под управлением Тимофеевой Е.В., и ЗАЗ Шанс, государственный номер О994НВ 96 под управлением Алексеевой С.М.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Шевроле Ланос, государственный номер Е599ОО 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 08-10-581073 от 10.11.2009 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный номер О994НВ 96 причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Ланос, государственный номер Е599ОО 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Ланос, государственный номер Е599ОО 96 составила 10679 руб. 00 коп. - без учета износа, 8418 руб. 94 коп. - с учетом износа.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 10679 руб. 00 коп. по платежному поручению N 1224 от 12.04.2010 года и расчетно-кассовому ордеру N 1645 от 17.02.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Шевроле Ланос, государственный номер Е599ОО 96 причинен по вине водителя автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный номер О994НВ 96 Алексеевой С.М., которая допустила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный номер О994НВ 96 Алексеевой С.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N 0484301115.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 8418 руб. 94 коп. (с учетом износа), на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" сумму 8418 руб. 94 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.