АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А60-44152/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 07
февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09
февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Ю.А. Оденцовой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью
"Экспрессавто" (ИНН 6646011216)
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)
с привлечением к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора:
Смирнову Оксану Анатольевну,
Медведь Елену Валерьевну,
Общество с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)
о взыскании 15718 рублей 92 коп.
при участии:
от истца: уведомлены,
не явились;
от ответчика: уведомлены,
не явились;
от третьих лиц: уведомлены,
не явились;
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу
www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,
ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства.
Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с
соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных
средств в сумме 15718 рублей 92 коп. - страховое возмещение, выплаченное ООО "СК
"Северная казна" по расходному кассовому ордеру N 14374 от 03.11.2010
на сумму 15718 рублей 92 коп. Смирновой О.А., являющейся
владельцем автомашины ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН,
застрахованной ООО "СК "Северная казна" (страховой полис серия
08-10 N 584354 от 12.05.2010), в результате наступления страхового случая -
дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств),
имевшего место 09.07.2010 в 17 час. 30 мин., по ул. Малышева, 79, в г.
Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-21053 г.н. Т 605
УН (водитель Смирнова О.А.) и автомашиной ВАЗ-21120 г.н. А 906 ХМ (водитель Медведь Е.В.), и произошедшего по
вине водителя Медведь Е.В., которая, управляя автомашиной ВАЗ-21120, г.н. А 906 ХМ, при перестроении не уступила дорогу
автомашине ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН, двигавшейся прямо
без изменения направления движения, и допустила столкновение с автомашиной
ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН, чем
нарушила положения, предусмотренные п. 8.4 Правил дорожного движения Российской
Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН, с учетом того, что риск гражданской
ответственности Медведь Е.В. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ
N 0509689666) и с учетом того, что право требование перешло к истцу на
основании договора уступки требования N 11 от 15.11.2010.
Ответчик отзыв не представил.
Третьи лица отзывы не представили.
В соответствии с
пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном
заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения
рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и
дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству
и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие
возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела
в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов
суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого
заседания.
Если лица,
участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения
предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по
существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили
возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании
арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Поскольку
определением от 14.12.2010 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и
месте проведения предварительного судебного заседания и судебного
разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное
заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,
суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства
достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному
разбирательству, завершил предварительное
заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, исследовав
представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что
09.07.2010, в 17 час. 30 мин., по ул. Малышева, 79, в г. Екатеринбурге, между
автомашиной ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН (водитель
Смирнова О.А.) и автомашиной ВАЗ-21120, г.н. А 906 ХМ
(водитель Медведь Е.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие.
На момент дорожно-транспортного
происшествия автомашина ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН была
застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному
с ООО "СК "Северная казна" (страховой полис серия 08-10 N 584354
от 12.05.2010). По условиям указанного договора автомашина застрахована от
риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю марки ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН
причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 09.07.2010 и
акте осмотра поврежденного транспортного средства N 43/589 от 10.07.2010,
составленном независимым оценщиком.
Отраженные в акте повреждения
соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного
происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном
происшествии.
Стоимость восстановительного ремонта
согласно заключению независимого оценщика составила 17775 рублей - без учета
износа транспортного средства, 15718 рублей 92 коп. - с учетом износа транспортного средства.
ООО "СК "Северная казна" в
соответствии с Правилами страхования выплатило страховое возмещение по расходному
кассовому ордеру N 14374 от 03.11.2010 на сумму 15718 рублей 92 коп. Смирновой
О.А., являющейся владельцем автомашины ВАЗ-21053 г.н.
Т 605 УН.
В соответствии с п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия
источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ущерб, причиненный
транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, ООО "СК
"Северная казна" имеет право на обращение с иском в порядке статьи
965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к ООО "СК "Северная казна", прав кредитора к должнику,
ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку
ООО "СК "Северная казна" выплатило страхователю по
договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к ООО "СК
"Северная казна", в силу названных норм права перешло право
требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю
вреда.
Согласно материалам
дела, между ООО "СК "Северная казна" и истцом был заключен
договор уступки требования N 11 от 15.11.2010, по условиям которого ООО
"СК "Северная казна" уступает, а истец принимает все права по суброгационным требованиям ООО "СК "Северная
казна" к ответчику, в том числе по договору N 08-10-584354 на сумму 15718
рублей 92 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388
Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому
лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Договор уступки требования N 11 от
15.11.2010 не содержит условий, запрещающих цессию или противоречащих нормам
параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права
не находился в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления
прав нового кредитора не ухудшали положения должника по выполнению им своих
обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по кредитному
договору.
Договор уступки права требования N 11 от
15.11.2010 заключен в соответствии с требованиями действующего
законодательства.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен
о заключении вышеуказанного договора уступки права требования N 11 от
15.11.2010, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.12.2010.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно договору уступки права
требования N 10 от 15.11.2010 у истца возникло право требовать от ответчика,
как от лица, ответственного за убытки - причинителя
вреда, уплаты суммы спорного страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, к истцу в силу названных
норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для
освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его
вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные
обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН причинен по вине водителя Медведь Е.В.,
которая, управляя автомашиной ВАЗ-21120, г.н. А 906
ХМ, при перестроении не уступила дорогу автомашине ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН, двигавшейся прямо без изменения направления
движения, и допустила столкновение с автомашиной ВАЗ-21053 г.н. Т 605 УН, чем нарушила положения,
предусмотренные п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть
названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В связи с тем, что
ответственность причинителя вреда Медведь Е.В.
застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в
соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от
25.04.2002 у ответчика (полис ВВВ N 0509689666), истец получил право требования
возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку ООО
"СК "Северная казна" выплатило потерпевшему сумму страхового
возмещения, а к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона
(статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права
кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты
ему суммы страхового возмещения, то истец правомерно обратился к ответчику с
требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с
ответчика страхового возмещения в размере 15718 рублей 92 коп.
с учетом износа транспортного средства.
Определение размера
страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что
при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой
суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи
с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества.
Учитывая, что ООО
"СК "Северная казна" произвело выплату страхового возмещения по
договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение
причиненного ущерба, а истец приобрел данное право на основании договора
уступки права требования, заключенного с третьим лицом, а также то, что
ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма страхового возмещения в размере 15718 рублей 92
коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела
документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены,
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 41, 51, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Общества с
ограниченной ответственностью "Экспрессавто"
(ИНН 6646011216) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Экспрессавто" (ИНН
6646011216) с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная
страховая компания" (ИНН 7709031643) страховое возмещение в размере 15718
(пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 92 коп., а
также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной
пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОДЕНЦОВА Ю.А.