АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. по делу N А60-40714/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

третьи лица: Селенских Денис Константинович, Гильфанов Артур Данисович, закрытое акционерное общество "КредитЕвропаБанк"

о взыскании денежных средств в сумме 31737 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "СК "ОРАНТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 31737 руб. 36 коп. в качестве стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание (10.12.2010) по каналу факсимильной связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также истец указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал, что на момент ДТП 04.10.2008 гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21101 (государственный регистрационный знак М182АТ/96) Гильдфанова А.Д. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис серии AAA N 0452143379).

При этом ответчик возражал относительно удовлетворения иска, поскольку в досудебном порядке произвел выплату в порядке суброгации по претензии N 137 от 01.04.2009 в размере 19886 руб. 43 коп. на основании расчета стоимости ремонта ООО АТБ "Саттелит" от 06.10.2008 платежным поручением N 4952 от 25.09.2009.

Кроме того, ОАО "АльфаСтрахование" в отзыве указало, что в расчетах истца применено завышенное количество нормо-часов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

В судебное заседание (08.02.2011) от истца по каналу факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом истец пояснил, что денежные средства в сумме 19886 руб. 43 коп. (платежное поручение N 4952 от 25.09.2009) не получал. Истец указал, что согласно пояснениям ответчика денежные средства были направлены на счет ООО "СК "ОРАНТА" в банке "Екатеринбург", однако, данный счет закрыт 28.08.2009. Денежные средства в сумме 19886 руб. 43 коп. вернулись плательщику.

От ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание по каналу факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что настаивает на ранее представленных возражениях о том, что в расчетах истца применено завышенное количество нормо-часов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, а также занижен показатель износа транспортного средства. Также ответчик указал, что при перечислении страхового возмещения в добровольном порядке (претензия ООО "СК "ОРАНТА" исх. N 137 от 01.04.2009) по платежному поручению N 4952 от 25.08.2009 сумма в размере 19886 руб. 43 коп. вернулась на расчетный счет отправителя, т.е. не была перечислена в адрес истца. Кроме того, ответчик указал, что исковые требования признает частично в размере 19886 руб. 43 коп. (на основании расчета ООО "АТБ Сателлит"), в остальной части просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в отношении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. считает завышенными и неподтвержденными, поскольку в адрес ответчика не было предоставлено документов обосновывающих данные требования, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, третьи лица отзыв в суд не представили.

В настоящем судебном заседании 08.02.2011 судом был произведен осмотр интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www.autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0452143379 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

На определение об истребовании доказательств из ГИБДД поступил административный материал, который исследован судом и приобщен к материалам дела, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, 24.10.2007 между истцом (страховщик) и Селенских Д.К. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии АТ N 0131249) со сроком действия с 25.10.2007 по 24.10.2008.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль ВАЗ-21123 (государственный регистрационный знак Е424ХР/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Выгодоприобретателем по указанному договору добровольного страхования транспортного средства являлось ЗАО "КредитЕвропаБанк".

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2008 в 00 час. 35 мин. на пересечении пр. Космонавтов и ул. Ильича, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 04.10.2008, водитель автомобиля ВАЗ-21101 (государственный регистрационный знак М182АТ/96) Гильфанов А.Д., управляя автомобилем, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21123 (государственный регистрационный знак Е424ХР/96) под управлением Селенских Д.К.

При этом водитель Гильфанов А.Д., управлявший автомашиной ВАЗ-21101 (государственный регистрационный знак М182АТ/96), должен был руководствоваться положениями п. 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства ДТП Гильфановым А.Д. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Гильфанова А.Д. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 955/08-Екатер от 27.10.2008 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21123 (государственный регистрационный знак Е424ХР/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 04.10.2008, актом осмотра транспортного средства N 788 от 06.10.2008, составленным ООО "ЭКСО".

Согласно отчету об определении ущерба N 788/08 от 13.10.2008, смете (расчету) стоимости восстановительного ремонта от 13.10.2008, составленным ООО "ЭКСО", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21123 (государственный регистрационный знак Е424ХР/96) без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 32314 руб. 00 коп., а с учетом такового 31737 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 32314 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1397 от 05.12.2008.

При этом согласие выгодоприобретателя на выплату суммы страхового возмещения страхователю Селенских Д.К. подтверждается письмом ЗАО "КредитЕвропаБанк" N 66-1397 от 28.10.2008, в котором банк просил перечислить страховое возмещение в сумме 32314 руб. 00 коп. на счет клиента Селенских Д.К. в ЗАО "КредитЕвропаБанк", для последующего погашения части действующего кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21101 (государственный регистрационный знак М182АТ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "АльфаСтрахование", что следует из отзыва ответчика, а также из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www.autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0452143379 и получены сведения, согласно которым данный полис 12.02.2008 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля ВАЗ-21123 (государственный регистрационный знак Е424ХР/96), в размере 31737 руб. 36 коп., то суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. В обосновании своего требования истец представил договор поручения N 3-ДВ-ИС-ФЕ от 01.05.2010 (далее - договор от 01.05.2010), заключенный между ООО "СК "ОРАНТА" (Доверитель) и Глазыриным И.С. (Поверенный), акт N 3 от 13.08.2010 о сдаче-приемке оказанных услуг по договору N 3-ДВ-ИС-ФЕ от 01.05.2010, приложение N 1а N 3 б/н, платежное поручение N 32661 от 04.10.2010 на сумму 30885 руб. 00 коп.

По условиям данного договора (1.1. договор от 01.05.2010) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие действия:

- представлять интересы при истребовании денежных средств от должников Доверителя в порядке суброгации и регресса в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства;

- проводить переговоры с другими лицами на предмет урегулирования претензий;

- представлять интересы заявителя в суде и арбитражном суде в качестве гражданского истца, по делам, предметом которых являются суброгационные и регрессные требования;

- представлять интересы заявителя в службе судебных приставов, в финансовых учреждениях (в том числе в банках) в связи получением денежных средств по суброгационным и регрессным требованиям;

- выполнять иные действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Актом N 3 от 13.08.2010 о сдаче-приемке оказанных услуг по договору N 3-ДВ-ИС-ФЕ от 01.05.2010, подписанным ООО "СК "ОРАНТА" и Глазыриным И.С., подтверждается, что качество услуг соответствует предъявляемым требованиям; оказанные услуги удовлетворяют условиям договора поручения от 01.05.2010, считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. договора от 01.05.2010 за оказанные услуги доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере:

- процентов от реально поступивших в кассу или на расчетный счет доверителя денежных средств по суброгации в досудебном порядке по делам, которые были переданы поверенному и

- денежной суммы за подготовку документов в суд и представление интересов в суде по суброгационным/регрессным делам.

Согласно п. 3.4. договора от 01.05.2010 размер вознаграждения определяется в приложении N 1, где указано, что размер вознаграждения за подготовку иска в Арбитражный суд Свердловской области к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 31737 руб. 36 коп. составляет 3000 руб. (N п/п 3 приложения N 1а).

Платежным поручением N 32661 от 04.10.2010 ООО "СК "ОРАНТА" перечислило указанные денежные средства Глазырину И.С. в составе общей суммы 30885 руб. 00 коп. Исковое заявление по настоящему делу в качестве представителя истца подписано Глазыриным И.С., им же заверены приложенные к исковому заявлению документы.

Из сказанного следует, что юридические услуги реально были оказаны ООО "СК "ОРАНТА" и последним оплачены.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возражения ответчика, изложенное в отзыве, о том, что в расчетах истца применено завышенное количество нормо-часов, необходимых для восстановительного ремонта, суд отклоняет, поскольку ответчик не подтвердил этот довод расчетом, нормативным обоснованием, а также надлежащими достаточными доказательствами (ст. 65, 71 АПК РФ). В частности, ответчик не представил доказательств квалификации оценщика ООО АТБ "Саттелит", определившего размер ущерба в указанной ответчиком сумме, в то время как истцом представлены доказательства надлежащей квалификации оценщика ООО "ЭКСО".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" 31737 (тридцать одну тысячу семьсот тридцать семь) руб. 36 коп. - основного долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

5. Возвратить ОМ N 15 УВД по МО "город Екатеринбург" административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 04.10.2008 в 00 час. 35 мин. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение пр. Космонавтов и ул. Ильича, с участием водителей Селенских Д.К., Гильфанова А.Д., управлявших автомобилями ВАЗ-21123 (государственный регистрационный знак Е424ХР/96), ВАЗ-21101 (государственный регистрационный знак М182АТ/96).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.