АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. по делу N А60-41041/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Хамбалеев Салават Ришатович, Перминов Игорь Аркадьевич

о взыскании денежных средств в сумме 15397 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 15397 руб. 00 коп. в качестве стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание (10.12.2010) от истца поступило ходатайство, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, также истец представил почтовый реестр от 13.11.2010 и распечатку с сайта РСА, которые суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, по каналу факсимильной связи от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он указал, что уменьшает размер исковых требований с 17397 руб. 00 коп. до суммы 3189 руб. 93 коп.

В указанном размере истец исковые требования поддержал.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

От ответчика по каналу факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что гражданская ответственность водителя Хамбалеева С.Р. была застрахована им по договору ОСАГО (страховой полис серии ААА N 0404538390). Также ответчик, указал, что исковых требований не признает, поскольку в претензионном порядке произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 14207 руб. 07 коп.

В судебное заседание (08.02.2011) от истца по каналу факсимильной связи в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он указал, что уменьшает размер исковых требований с 15397 руб. 00 коп. до суммы 1189 руб. 93 коп.

В указанном размере истец исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Лица, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв в суд не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 между истцом (страховщик) и Перминов И.А. (страхователь) заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств (страховой полис N КСТ-0243089) со сроком действия с 25.04.2007 по 24.04.2008.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак О494ХЕ/66), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2007 в 17 час. 00 мин. на перекресте ул. Ленина и ул. Первомайская, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 05.12.2007, водитель автомобиля ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак М973РВ/02) Камбалеев С.Р., управляя автомобилем, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак О494ХЕ/66) под управлением Перминова И.А.

При этом водитель Камбалеев С.Р., управлявший автомашиной ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак М973РВ/02), должен был руководствоваться положениями п. 9.10. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства ДТП Камбалеевым С.Р. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем суд делает вывод о том, что вина Камбалеева С.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N У-660-193716/07/1 от 18.07.2008 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак О494ХЕ/66) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 05.12.2007, актом осмотра транспортного средства N 754/16-2007 от 28.12.2007, составленным ООО "КонЭкс".

Согласно договору заказа-наряда N 5756 от 25.06.2010, акту выполненных работ N 878 от 03.07.2008, счету N 878 от 03.07.2008, составленным ЗАО "АвтоЛик", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак О494ХЕ/66) составила 15397 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 15397 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 14837 от 24.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 (государственный регистрационный знак М973РВ/02) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" (правопредшественник ответчика), что следует представленной истцом распечатки страницы Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что указанное дорожно-транспортное происшествия произошло до 01.03.2008, то есть до вступления в силу пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, сумма страхового возмещения подлежит возмещению без учета износа.

Поскольку истец просит взыскать (с учетом уменьшения исковых требований) разницу между суммой выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15397 руб. 00 коп. и суммой частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14207 руб. 07 коп., то суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 1189 руб. 93 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 1189 (одну тысячу сто восемьдесят девять) руб. 93 коп. - основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.