АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N А60-41118/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 08
февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10
февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи К.И. Забоева при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644,
ОГРН 1027739205240)
к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица: Балакин Сергей Анатольевич,
Ярошенко Наталья Леонидовна, Ширяев Алексей Васильевич, открытое акционерное
общество "Екатеринбургский муниципальный банк"
о взыскании денежных средств в сумме 53074 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,
участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "СК "Цюрих" обратилось
в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО
"Росгосстрах" о взыскании 53074 руб. 87 коп.
в качестве стоимости выплаченного страхового
возмещения в порядке суброгации.
В предварительное судебное заседание (10.12.2010)
от истца поступило ходатайство, в котором он указал, что исковые требования
поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие
своего представителя, также истец представил почтовый реестр от 10.11.2010 и
распечатку с сайта РСА, которые суд приобщил к материалам дела.
От ответчика по каналу факсимильной связи
поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые
требования не признает, поскольку в его адрес исковое заявление с приложенными
к нему документами не поступало, в связи с чем просит
отложить предварительное судебное заседание, для предоставления ему возможности
затребования у истца искового заявления.
В судебное заседание (08.02.2011) от
истца по каналу факсимильной связи поступило ходатайство о проведении судебного
заседания в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующих в деле, извещенные
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей
не обеспечили, ответчик отзыв в суд не представили.
На определение об истребовании
доказательств из ГИБДД поступил административный материал, который исследован
судом и приобщен к материалам дела, на основании ст. 66 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Как следует из материалов дела,
20.09.2007 между истцом (страховщик) и Ярошенко Н.Л. (страхователь) заключен
договор комбинированного страхования автотранспортных средств (страховой полис
N ДСТ-0066959) со сроком действия с 21.09.2007 по 20.09.2008.
Предметом страхования по данному договору
является автомобиль Субару Форестер (государственный
регистрационный знак Е577КА/96), вид страхового риска "Автокаско", в
том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного
происшествия.
Выгодоприобретателем по указанному
договору комбинированного страхования автотранспортных средств являлось ОАО
"Екатеринбургский муниципальный банк".
Указанное транспортное средство получило
повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
29.12.2007 в 16 час. 45 мин. на ул. Куйбышева, д. 10, в г. Екатеринбурге.
Как следует из справки об участии в ДТП
от 29.12.2007, водитель автомобиля Тойота Камри
(государственный регистрационный знак НО3018/66) Балакин С.А. (собственник
автомобиля Ширяев А.В.), управляя автомобилем, не учел скоростной режим,
допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер
(государственный регистрационный знак Е577КА/66) под управлением Ярошенко Н.Л.
При этом водитель Балакин С.А.,
управлявший автомашиной Тойота Камри (государственный
регистрационный знак НО3018/66), должен был руководствоваться положениями п.
10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести
транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного
средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для
движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные
меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства ДТП Балакиным С.А. либо
ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина
Балакина С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Страховыми актами истца N
У-660-211306/07/1 от 15.01.2009 и N У-660-211306/07/2 от 15.01.2009
вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю
Субару Форестер (государственный регистрационный знак
Е577КА/66) в результате данного дорожно-транспортного происшествия,
подтверждены справкой об участии в ДТП от 29.12.2007, актом о скрытых дефектах
от 10.12.2008, составленным ООО "Римэкс
Моторс".
Согласно квитанции
к заказу-наряду N НЗН0003966 от 19.12.2008, приемо-сдаточному акту выполненных
работ и передачи автомобиля заказчику б/н от 19.12.2008, счету N 1637 от
19.12.2008, составленным ИП Михайловым О.В., а также товарной накладной N 923
от 19.12.2008, счету-фактуре N НСЧФ0609 от 19.12.2008, составленным ООО
"НИККО МОТОРС", а также заключению (калькуляции) N 1027 от
19.12.2008, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер (государственный
регистрационный знак Е577КА/66) составила 53074 руб. 87 коп.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Истец произвел выплату страхового возмещения
в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 53074 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением N 851 от
19.01.2009 на сумму 43112 руб. 00 коп., платежным поручением N 852 от
19.01.2009 на сумму 9962 руб. 87 коп.
При этом согласие выгодоприобретателя на
выплату суммы страхового возмещения страхователю подтверждается письмом ОАО
"Екатеринбургский муниципальный банк" N 12/5102 от 17.07.2008, в
котором банк разрешает выплатить сумму страхового возмещения в размере не более
65000 руб. Ярошенко Н.Л.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, к истцу, в силу названных
норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца
автомобиля Тойота Камри (государственный
регистрационный знак НО3018/66) застрахована по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО
"Холдинговая компания "Росгосстрах" (правопредшественник
ответчика), что следует представленной истцом распечатки страницы Интернет
сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru. Указанные
обстоятельства ответчиком не оспорены, а, следовательно, признаны (ч. 3.1 ст.
70 АПК РФ).
Поскольку дорожно-транспортное
происшествия произошло до 01.03.2008, то есть до вступления в силу пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, сумма страхового возмещения
подлежит возмещению без учета износа.
При таких обстоятельствах, суд находит
требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в
сумме 53074 руб. 87 коп. на
основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчиком возражений
относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч. 3.1. ст.
70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из
неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке
суброгации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 53074 (пятьдесят
три тысячи семьдесят четыре) руб. 87 коп. - основного долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 2122 (две тысячи
сто двадцать два) руб. 99 коп. в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить ОМ N 5
УВД по МО "город Екатеринбург" административный материал по факту
проверки ДТП, произошедшего 29.12.2007 в 16 часов 45 минут по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 10, с участием водителей Балакина Сергея
Анатольевича, Ярошенко Натальи Леонидовны, управлявших автомобилями Тойота Камри (государственный регистрационный знак НО3018/66),
Субару Форестер (государственный регистрационный знак
Е577КА/96).
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЗАБОЕВ К.И.