АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. по делу N А60-664/2011-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Мельниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Радзевич В.Ю., ООО Управляющая компания "Север Ек", Полушкина Л.А.

о взыскании 5166 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, Общество "Ингосстрах") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 5166 руб. 63 коп. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Радзевич Владимир Юрьевич, Полушкин Леонид Андреевич, а также собственник транспортного средства - Общество Управляющая компания "Север Ек".

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (сведений с сайта РСА об отгрузке полиса ОСАГО, платежного поручения N 46068 от 07.10.2010 г., копии искового заявления с отметкой о получении его ответчиком).

Данные документы приобщены судом к материалам дела (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Также истец направил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 112 руб. 80 коп. Заявление принято судом к рассмотрению (ст. 106, 110 АПК РФ).

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

От ответчика посредством факсимильной связи поступил письменный отзыв, в котором ответчик пояснил, что исполнил обязательство надлежащим образом, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 16380 руб. 31 коп. Ответчик приложил к отзыву копию карточки договора по ОСАГО, акт разногласий N 672 442 - 1 от 04.10.2010 г., которые приобщены к делу.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 136, 156 АПК РФ).

Радзевич В.Ю. направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, указав также на согласие с иском.

Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 136, 156 АПК РФ).

Поступивший от ГИБДД ОВД по Верхнепышминскому, Среднеуральскому городским округам материал по факту ДТП приобщен к делу (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 20.01.2011 г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку истец, ответчик и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 03.08.2010 года на ул. Ленина, 50 в г. Верхняя Пышма Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Мицубиси Лансер, государственный номер О118ВЕ 96 под управлением водителя Радзевич В.Ю., и ВАЗ-21213, государственный номер Р177КА 96 под управлением водителя Полушкина Л.А.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Мицубиси Лансер, государственный номер О118ВЕ 96 была застрахована владельцем Обществом Управляющая компания "Север Ек" по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис N AI10739592-1, выданный 25.05.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба. Период страхования - с 25.05.2009 г. по 24.11.2010 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер О118ВЕ 96 причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-21213, государственный номер Р177КА 96 под управлением водителя Полушкина Л.А., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 13.08.2010 г., калькуляции N 164-171-1128765 от 26.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер О118ВЕ 96 составила 23879 руб. 70 коп.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 23879 руб. 70 коп. по платежному поручению N 712432 от 14.09.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, вред автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер О118ВЕ 96 причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ-21213, государственный номер Р177КА 96 Полушкина Л.А., который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21213, государственный номер Р177КА 96 Полушкина Л.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N 0527546830.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик в добровольном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 16380 руб. 31 коп. по платежному поручению N 46068 от 07.10.2010 года.

Ущерб в сумме 5166 руб. 63 коп. (с учетом 13,50% износа транспортного средства сумма ущерба составила 21546 руб. 94 коп. минус оплата ответчиком суммы 16380 руб. 31 коп.) до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен.

Разногласия сторон возникли по сумме ущерба. По мнению ответчика, страхователю истца уже выплачено возмещение в размере 16380 руб. 31 коп. остальная сумма ущерба не подлежит возмещению, так как ущерб должен быть исчислен с учетом износа транспортного средства в размере 43,4%.

Доводы ответчика суд счел необоснованными.

В материалы дела представлен акт разногласий N 672 442 - 1 от 04.10.2010 г., согласно которому размер износа транспортного средства составил 43,3%. Указанный расчет подписан экспертом Рожковым А.А. Вместе с тем, документов подтверждающих статус Рожкова А.А. как эксперта какой-либо экспертной организации, уполномоченной на представление подобных расчетов, в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о размере износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в отношении автомобиля Мицубиси Лансер.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 5166 руб. 63 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 112 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом почтовых издержек представлены почтовые квитанции об отправке копии искового заявления третьим лицам, привлеченным судом к участию в деле.

Судом установлено, что согласно представленным квитанциям от 16.12.2010 года истцом понесены издержки в размере 112 руб. 80 коп. (3 письма x 37 руб. 60 коп.).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то требование истца о возмещении почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в заявленном размере 112 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) 5166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 63 копейки страхового возмещения, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 112 (сто двенадцать) рублей 80 копеек почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

КУДИНОВА Ю.В.