АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А60-45649/2010-С10
Резолютивная часть решения объявлена 15
февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15
февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи А.О. Мельниковой, рассмотрел в судебном
заседании дело
по иску Открытого акционерного общества
"Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278)
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица: Привалихина Алина Олеговна;
Привалихин А.В.; Коробицина Алла Геннадьевна;
Малышевский Георгий Петрович; Малышевский Вадим Георгиевич; ООО "Русфинанс-Банк",
о взыскании 39960 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Якушева О.В., представитель по
доверенности N 1953 от 15.12.2010 г.
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истцу процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Открытое акционерное общество
"Межотраслевой страховой центр" обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО
"Росгосстрах" 39960 руб. 53 коп. - суммы выплаченного страхового возмещения, которую истец
просит взыскать в порядке суброгации.
В данном судебном заседании истец
поддержал заявленные им требования; заявил ходатайство о приобщении к
материалам дела копии доверенности и письма РСА от 17.01.2011 г.
Ходатайство истца судом рассмотрено и
удовлетворено, доверенность и письмо приобщены к материалам дела (п. 3 ст. 63,
ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поступивший от ГИБДД административный
материал по факту ДТП приобщен к материалам дела (ст. 67 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик и третьи лица явку своих
представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в
отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев заявленные исковые требования,
исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в
судебном заседании представителей истца, арбитражный суд
установил:
29 декабря 2009 года между истцом
(страховщик) и Коробициной А.Г. (страхователь)
заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком
действия с 29.12.2009 г. по 28.12.2010 г.
Предметом
страхования по данному договору является автомобиль Лада 217230
(государственный регистрационный знак О774УС/96), принадлежащий на праве
собственности Коробициной А.Г., вид страхового риска
"Автокаско", что подтверждается страховым полисом ОАО
"Межотраслевой страховой центр" серии КТС-25 N 065217 от 29.12.2009
г. При этом в качестве выгодоприобретателя в данном полисе указано Общество с
ограниченной ответственностью "Русфинансбанк".
Данное транспортное средство получило
повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
11.02.2010 г. в 07 час. 50 мин. на ул. Уральских Рабочих, 85 г. Екатеринбурге.
Как следует из справки о ДТП от
11.02.2010 г., схемы места ДТП от 11.02.2010 г., объяснений участников дорожно-транспортного
происшествия, водитель автомашины Киа
(государственный регистрационный знак Р802МО/96) Привалихина А.О., двигаясь на
перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступила дорогу
автомобилю, движущемуся по главной дороге, в связи с
чем допустила столкновение с автомашиной Лада 217230 (государственный
регистрационный знак О774УС/96) под управлением Коробициной
А.Г., в результате удара автомашину Киа
(государственный регистрационный знак Р802МО/96) вынесло на полосу встречного
движения, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2107 (государственный
регистрационный знак Е433СО/96) под управлением Малышевского В.Г.
При этом водитель
Привалихина А.О., управлявшая автомашиной Киа
(государственный регистрационный знак Р802МО/96), должна была руководствоваться
положениями п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090,
в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель
транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить
дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Привалихина А.О. привлечена к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается
копией постановления-квитанции 66РК N 4396664 от 11.02.2010 г.
Обстоятельства дорожно-транспортного
происшествия Привалихиной А.О. либо ответчиком не
оспорены, из объяснений Привалихиной А.О.,
содержащихся в материалах дела следует, что последняя
признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии; постановление о
привлечении к административной ответственности ею не обжаловано.
Вышеуказанное событие было признано
истцом страховым случаем.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст.
1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Повреждения, причиненные автомобилю Лада
217230 (государственный регистрационный знак О774УС/96) в результате данного
дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном
происшествии от 11.02.2010 г., актом осмотра транспортного средства от
12.02.2010 г., составленным ОАО "Межотраслевой страховой центр".
Согласно наряд-заказу N 87 от 12.05.2010
г., составленному ООО "Премиум Авто", акту выполненных работ N 87 от 28.05.2010
г., счету N 87955 от 28.05.2010 г., расчету N 165 от 27.10.2010 г., стоимость
восстановительных ремонтных работ автомобиля Лада 217230 (государственный
регистрационный знак О774УС/96) составила 40040 руб. 80 коп.
- без учета износа, 39960 руб. 53 коп. - с учетом
износа (1%).
Истец произвел выплату страхового
возмещения в размере 40040 руб. 80 коп., что
подтверждается платежным поручением N 7005 от 10.06.2010 г. на сумму 20040 руб.
80 коп., N 7012 от 11.06.2010 г. на сумму 20000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
Гражданская ответственность владельца
автомобиля Лада 217230 (государственный регистрационный знак О774УС/96) Привалихиной А.О. застрахована по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
ответчиком, что следует из письма РСА N У-26-11-065 от 17.01.2011 г.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения,
к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу,
ответственному за убытки.
Учитывая, что истец произвел выплаты
страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в
порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на
возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты
истцу страхового возмещения не представил, расчет убытков на сумму 39960 руб.
53 коп. - не оспорил, сумма
страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой
подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами,
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 387,
965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Исходя из суммы иска (39960 руб. 53 коп.)
общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. 00 коп. Исковые
требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной
пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в
пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой
центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278) страховое возмещение в размере
39960 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 53 коп. и в возмещение расходов по уплате
госпошлины денежные средства в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КУДИНОВА Ю.В.