АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 января 2007 г. Дело N А60-298/07-С9
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
19 января 2007 г.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола
судебного заседания судьей С.В. Плюсниной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта к Индивидуальному предпринимателю Феденеву Николаю Ивановичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании от
ответчика - Феденев Н.И., предприниматель.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены
права и обязанности, право на отвод суду.
Заявитель просит привлечь Индивидуального
предпринимателя Феденева Николая Ивановича к административной ответственности
на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Индивидуальный предприниматель по
существу заявленных требований возражений не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
сотрудниками Уральского управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта на основании распоряжения N 3124 от 04.12.2006 проведена проверка
ответчика по вопросам соблюдения законодательства в области предпринимательской
деятельности. В ходе проверки установлено осуществление ИП Феденевым Н.И.
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией). В частности: не
организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС, чем
нарушен п. 4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения", не организованы занятия с водителями, необходимые для
обеспечения БДД, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных
занятий с водителями, что является нарушением п. 3.4.2 "Положения об
обеспечении безопасности дорожного движения", утв. Приказом Минтранса
транспорта РФ от 09.03.1995 N 27.
Указанные акты направлены на обеспечение
безопасности дорожного движения, на охрану интересов участников дорожного
движения путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий.
Нарушив требования данных
нормативно-правовых актов, ответчик не выполнил условия выданной ему лицензии
АСС66106641, которая предусматривает обязанность лицензиата соблюдать правила
перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного
транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного
движения, осуществлять меры по предупреждению ДТП и соблюдению экологических
норм.
По результатам проверки должностным лицом
заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 50 от
19.12.2006.
Акт проверки N 3124 и протокол об
административном правонарушении N 50 от 19.12.2006 подписаны ответчиком без
возражений.
Статьей 2 Федерального закона от
08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(в ред. от 21.03.2002) определено понятие "лицензионные требования и
условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных
видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом
обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с
подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованием и условием при
осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является,
в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого
вида деятельности.
Статьей 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от
15.11.1995 одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения
к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими
деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, является
обеспечение соответствующего технического состояния транспортных средств
требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные
средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, учитывая, что факт
совершения ответчиком административного правонарушения установлен,
подтверждается материалами дела, суд считает, что ИП Феденев Н.И. подлежит
привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за
совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий,
предусмотренных лицензией.
Учитывая, что ИП Феденев Н.И. ранее к
административной ответственности не привлекался, суд полагает необходимым
применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему
пределу санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 206
АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь Индивидуального
предпринимателя Феденева Николая Ивановича, свидетельство о государственной
регистрации серии 66 N 003354314, ОГРН 304662529900040, к административной
ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати
минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.
2. Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
десяти дней с даты принятия, а также в кассационном
порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты
вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и
частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и
кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.