АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N А60-46320/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)

третьи лица: Комаров Игорь Алексеевич, закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "Лада-Кредит", Кузьминых Евгений Николаевич

о взыскании 53785 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллова Е.В. - представитель по доверенности N 2/478 от 01.11.2010 г.,

ответчик извещен 07.02.2011 г. (уведомление), просит провести судебное заседание без участия своего представителя (отзыв от 14.02.2011 г.),

ЗАО КБ "Лада-Кредит" извещено 07.02.2011 г. (уведомление),

Комаров И.А. извещен 09.02.2011 г. (уведомление),

Кузьминых Е.Н. извещен 18.02.2011 г. (уведомление).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 53785 руб. 53 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.03.2010 г. по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. Кирзавод Баня, при участии автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак К173АК/96, под управлением Кузьминых Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак К138ВС/96, под управлением Комарова И.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчиком представлены письменные пояснения, которые суд рассматривает в качестве отзыва.

Из содержания данного отзыва следует, что для принятия филиалом ООО СК "Цюрих" в г. Екатеринбурге решения о признании (непризнании) заявленного события страховым и осуществления страховой выплаты, истцу предложено предоставить надлежащим образом оформленные в связи с имевшим ДТП документы, а именно постановление, вынесенное в отношении Кузьминых Е.Н.

Также ответчик ссылается на п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которым восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данный отзыв суд приобщил к материалам дела вместе с приложенными к нему документами.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленный истцом документ к материалам дела.

Также истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований до 53135 руб. 73 коп.

Суд удовлетворил данное ходатайство, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в общей сумме 53135 руб. 73 коп.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы, свидетельствующие о квалификации специалиста, определившего размер износа, а также окончательную редакцию заказ-наряда от 14.04.2010 г.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 01.02.2011 г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 6), ответчик и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил с согласия истца предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и Комаровым И.А. заключен договор по страхованию автотранспорта в отношении автомобиля марки ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак К138ВС/96 (полис А3 N 0103562 со сроком действия с 26.02.2010 г. по 25.02.2011 г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.03.2010 г. по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. Кирзавод Баня.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2010 г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Кузьминых Е.Н., который, управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак К173АК/96, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не учел, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак К138ВС/96.

Страховым актом N 057 от 21.05.2010 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак К138ВС/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2010 г., актом осмотра и технической экспертизы повреждений транспортного средства от 01.04.2010 г. N 48/10, составленным ООО "Экспертиза. Консультация. Оценка".

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак К138ВС/96, составляет 59602 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа (26,62%), застрахованного истцом автомобиля марки ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак К138ВС/96, составляет 53135 руб. 73 коп., что подтверждается договором заказ-наряда N К000000391 от 14.04.2010 г., расчетом износа транспортного средства, составленным ООО "РОСФИНЭКС".

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 59602 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 294 от 24.05.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак К173АК/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "СК "Цюрих.Ритейл", что, в частности, подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис серии ВВВ N 0506186259 был отгружен 20.05.2009 г. ООО "СК "Цюрих.Ритейл".

При этом в дальнейшем ООО "СК "Цюрих.Ритейл" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих".

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак К173АК/96, является ответчик.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак К173АК/96, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 53135 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика суд отклонил по следующим основаниям.

Во-первых, о нарушении со стороны Кузьминых Е.Н. п. 8.3. Правил дорожного движения свидетельствует содержание справки о ДТП от 30.03.2010 г., а также протокол об административном правонарушении 66 АА N 0327150 от 30.03.2010 г. В данном протоколе отсутствуют возражения Кузьминых Е.Н. относительно вмененного ему нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела лица, участвующие в деле, также не оспорили вину Кузьминых Е.Н. в ДТП от 30.03.2010 г.

Во-вторых, необходимость учитывать средние сложившиеся в соответствующем регионе цены при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона).

Основными целями и принципами данного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

Требований по учету средних цен в регионах Закон не предусматривает.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Таким образом, содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете средних сложившихся в соответствующем регионе цен для оплаты восстановительных расходов, противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

В-третьих, износ транспортного средства был учтен истцом, в связи с чем им были уменьшены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина от рассматриваемых исковых требований в размере 2125 руб. 43 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то госпошлина в сумме 258 руб. 65 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 01.12.2010 г. N 991, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644) в пользу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969) 53135 (пятьдесят три тысячи сто тридцать пять) руб. 73 (семьдесят три) коп. в возмещение вреда в порядке суброгации, а также 2125 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 43 (сорок три) коп. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969) из федерального бюджета госпошлину в сумме 258 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2010 г. N 991.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.